Справа № 10-176 /08                                Головуючий у 1 інстанції  Бачинський В.Л.

Категорія:                                                                 Доповідач в апеляційній інстанції

                                                                                                                                   Лозовський А.О.

 

 

 

                 АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ________________

 

У Х В А Л А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

                                                                                                       

м. Луцьк                                                                            9 червня   2008 року

  

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного  суду Волинської області  в складі:

головуючого-судді  Лозовського А.О.

суддів Матата О.В., Пазюка О.С.    

з участю прокурора Ляшука О.О.    

представника ОСОБА_1  ОСОБА_4 

представника заінтересованої особи ОСОБА_5 

розглянувши в судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на постанову Луцького міськрайонного суду від 23 травня 2008 року, - 

В С Т А Н О В И Л А :

За даною постановою скаргу ОСОБА_1 на постанову начальника СВ прокуратури м. Луцька Ляшука О.О. від 06.06.2007 року про перекваліфікацію дій, закриття кримінальної справи по окремому епізоду та направлення для проведення досудового слідства та скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на постанову в.о.начальника відділу нагляду за додержанням законів органами внутрішніх справ при провадженні дізнання та досудового слідства прокуратури Волинської області Кравчука О.В. про закриття кримінальної справи від  22.04.2008 року залишено без задоволення.

Як видно з постанови суду, ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на постанову начальника слідчого відділу прокуратури м. Луцька Ляшука О.О. від 06.06.2007 року про перекваліфікацію дій, закриття кримінальної справи по окремому епізоду та направлення для проведення досудового слідства, оскільки вважає постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню. Свої вимоги обґрунтував тим, що досудове слідство проведено неповно та однобічно, прохає скасувати постанову в частині закриття кримінальної справи.

Крім того, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду із скаргою на постанову в.о.начальника відділу нагляду за додержанням законів органами внутрішніх справ при провадженні дізнання та досудового слідства прокуратури Волинської області Кравчука О.В. про закриття кримінальної справи від 22.04.2008 року, оскільки вважають постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню. Свої вимоги обґрунтували тим, що досудове слідство проведене неповно та однобічно; прохали скасувати постанову в частині закриття кримінальної справи.

Своє рішення суд мотивував тим, що в ході досудового слідства слідчим повністю дотримані вимоги ст.ст. 213, 214 КПК України.

В апеляції ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 вказується, що після порушення кримінальної справи на підставі заяви апелянтів слідчий безпідставно перекваліфікував дії винних осіб зі ст. 366 ч. 2 на ст. 358 КК України. Прийняте начальником СВ прокуратури м. Луцька Ляшуком О.О. рішення в частині закриття кримінальної справи відносно службових осіб ТзОВ «Аміко-Кераміка» за ознаками злочину, передбаченого ст. 366 ч. 2 КК України є незаконним. В діях працівників прокуратури та головуючого у справі при розгляді скарги  апелянтів останні вбачають упередженість та зацікавленість. Вважають, що при розгляді їх скарг порушуються процесуальні та конституційні права.

В апеляції ставиться питання про скасування постанови суду від 23-26.05.2008 року та направлення справи на новий судовий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі суду - колегіальному.

Заслухавши доповідача, який виклав обставини справи та доводи апеляції, ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_4, які апеляцію підтримували, прокурора, який пропонував апеляцію відхилити, залишивши постанову суду без змін, представника заінтересованої особи адвоката ОСОБА_5, який підтримав думку прокурора, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.

Посилання в апеляції на неправильність перекваліфікації дій невстановлених осіб зі ст. 366 ч. 2 КК України на ст. 358 ч. 1 КК України є безпідставним, оскільки, як вбачається із постанови начальника СВ прокуратури м. Луцька Ляшука О.О., прийняте ним в цій частині рішення є достатньо мотивованим.

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до обґрунтованого висновку про те, що про факти отримання кредитів  ТзОВ «Аміко-Кераміка» було відомо усім засновникам товариства, яким це було вигідно.

Будь-яких доказів, які б підтверджували факт підроблення протоколів зборів службовими особами даного товариства у процесі досудового слідства не здобуто.

Посилання в апеляції на упередженість при вирішенні заяв та скарг апелянтів з боку працівників прокуратури та головуючого у справі суду першої інстанції є безпідставним і не заслуговує на увагу.   

Будь-яких порушень процесуальних та конституційних прав апелянтів в ході розгляду справи за їх скаргами в суді першої інстанції не встановлено.

Підстав для скасування постанови суду від 23 травня 2008 року колегія суддів не вбачає. 

Керуючись ст. ст. 365-366 КПК України, колегія суддів судової палати в кримінальних справах, -

У Х В А Л И Л А  :

 

 

 

 

Апеляцію ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3  залишити без задоволення, а постанову Луцького міськрайонного суду від 23 травня 2008 року, якою їх скарги залишено без задоволення - без змін.

 

Головуючий  :

 

 

Судді  :