АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2011 року м. Одеси
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого - судді - Кварталової А.М.,
суддів - Левенця Б.Б., Гірняк Л.А.,
при секретарі - Чебан Н.В.,
розглянувши апеляційні скарги Управління Служби Безпеки України в Одеській області, Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеської області на постанову Біляївського районного суду Одеської області від 05 травня 2010 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Служби Безпеки України в Одеській області, Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеської області про перерахунок пенсії за вислугу років та виплату різниці в пенсії за минулий час,-
встановила:
У лютому 2010р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідачів, в якому просив дії Управління Служби Безпеки України в Одеській області (далі УСБУ в Одеській області) по нарахуванню йому пенсії за вислугу років в середньому розмірі додаткових видів грошового забезпечення за останні 24 місяці служби та без урахування пенсійної надбавки, визначити неправомірними. Просив зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області(далі ГУ ПФУ в Одеській області) перерахувати розмір його пенсії з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення одержаних за останній місяць служби та пенсійної надбавки та стягнути з відповідачів судові витрати.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що він проходив військову службу у 8-му ТВУЗ ДСТСЗІ Служби Безпеки України (військова частина А-0958, м. Одеса). Наказом голови Служби Безпеки України №1916-ОС від 09.12.2006 року був звільнений з військової служби у запас за станом здоров'я. На час його звільнення вислуга становила 29 років. Пенсія нарахована в розмірі (77%) грошового забезпечення. З 31 грудня 2006 року позивачу нарахована пенсія в розмірі 1670, 20 грн., про що свідчить Протокол про призначення пенсії за вислугу років від 31.12.2006 року і запис в його пенсійному посвідченні УДО № 004292 від 31.12.2006 року.
Позивач вважав, що керівництвом Управління по нарахуванню пенсій СБ України в Одеській області були допущені необгрунтовані помилки при нарахуванні йому пенсій через неправильне тлумачення сум надбавок додаткових видів грошового забезпечення з 31 грудня 2006 року йому була нарахована пенсія в розмірі 1670,20 грн., 29 березня 2007 року був перерахований розмір пенсії у зв'язку з уточненням суми за 24 місяці, що підтверджується додатком до грошового атестату №. 004123 від 31.12.2006 р. із якого випливає, що при нарахуванні розміру пенсії ураховувались: посадовий оклад - 205,00 грн., оклад за військове звання - 130,00 грн.,
Справа № 22а-4968/2011р.
Головуючий в 1 інстанції - Драніков С.М. Суддя - доповідач - Кварталова А.М. Категорія КАС- 10.2.4.
додаткові види грошового забезпечення в середньому розмірі за останні 24 місяці служби (без урахування пенсійної надбавки)-2 415,35 грн. Разом - 2 884,35 грн. Нарахована пенсія (77%) - 2 220,95 грн.
Позивач вважав, що при нарахуванні йому пенсії Управління Служби Безпеки України в Одеській області неправильно застосувало норму закону, а саме при нарахуванні пенсії застосували ст. 40 « Про державний бюджет України на 2006 рік» замість ст. 43 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», а тому просив визнати дії Управління Служби Безпеки України в Одеській області по нарахуванню йому пенсії за вислугу років в середньому розмірі додаткових видів грошового забезпечення за останні 24 місяці служби та без урахування пенсійної надбавки, визначити неправомірними. Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області перерахувати розмір його пенсії з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення одержаних за останній місяць служби та пенсійної надбавки та стягнути з відповідачів судові витрати.
У судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Представник відповідача ГУ ПФУ в Одеській області у судове засідання не заявився, надав до суду заперечення, в яких позов не визнав, посилаючись на те, що розмір пенсії відповідачу визначено на підставі ст. 40 ЗУ «Про держаний бюджет України на 2006 рік», за якою при звільненні у 2006 році для обчислення пенсій особам офіцерського складу які мають право на пенсію відповідно до ЗУ «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб» до грошового забезпечення враховуються відповідні оклади за посадою, військовим званням, процентна надбавка за вислугу років у розмірах встановлених за останньою штатною посадою перед звільненням, а також щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірі, що визначаються за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням.
Представник УСБУ в Одеській області у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якої позовні вимоги позивача не визнав, посилаючись на обставини, аналогічні вказаним представником ГУ ПФУ.
Постановою Біляївського районного суду Одеської області від 05 травня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволені.
Дії УСБУ в Одеській області по нарахуванню йому пенсії за вислугу років в середньому розмірі додаткових видів грошового забезпечення за останні 24 місяці служби та без урахування пенсійної надбавки, визнано неправомірними.
Суд зобов'язав УСБУ в Одеській області перерахувати розмір його пенсії з урахування додаткових видів грошового забезпечення одержаних за останній місяць служби та пенсійної надбавки.
В апеляційних скаргах представники відповідачів, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просять скасувати оскаржуване судове рішення та постановити нове рішення , яким відмовити у задоволенні позову.
Справу розглянуто на підставі положень Закону України «Про внесення змін до розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», щодо передачі справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 02 грудня 2010 року № 2748-VІ у порядку адміністративного судочинства.
В судовому засіданні представник УСБУ в Одеській області підтримав апеляційні скарги, просив в позові позивачу відмовити.
Позивач ОСОБА_1 просив рішення суду залишити без змін, а скарги без задоволення.
Представник ГУ ПФУ в Одеській області в судове засідання не з'явився, повідомлений про слухання справи належним чином, раніше в судовому засіданні підтримав скаргу та просив її задовольнити.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційних скарг, постанову суду першої інстанції щодо правильності застосування судом першої інстанції норм матеріального права, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 проходив військову службу у 8-му ТВУЗ ДСТСЗІ Служби Безпеки України (військова частина А-0958, м. Одеса). Наказом голови Служби Безпеки України №1916-ОС від 09.12.2006 року був звільнений з військової служби у запас за станом здоров'я.
Наказом начальника 8 територіального вузла урядового зв'язку Департаменту спеціальних телекомунікаційних систем та захисту інформації Служби Безпеки України (військова частина А-0958, м. Одеса) № 35-ОС від 28.12.2006 року виключений зі списків особового складу з 29 грудня 2006 року.
ОСОБА_1 з 31 грудня 2006 року була нарахована пенсія в розмірі 1670,20 грн., що підтверджується протоколом про призначення пенсії за вислугу років від 31.12.2006 року і запис в його пенсійному посвідченні УДО № 004292 від 31.12.2006 року.
29 березня 2007 року був перерахований розмір пенсії позивачу у зв'язку з уточненням суми за 24 місяці, що підтверджується додатком до грошового атестату № 004123 від 31.12.2006 р.
Задовольняючи позовні вимоги позивача, суд першої інстанції виходив з того, що нараховуючи пенсію позивачеві відповідно до вимог Закону України " Про Державний бюджет України на 2006 рік", відповідачами було обмежено соціальний захист прав позивача на отримання пенсії відповідно до вимог ст. 43 ЗУ № 3591 - IV, а тому при нарахуванні позивачу пенсії УСБ України в Одеській області повинно було застосовувати ст. ч. З ст.43 ЗУ N 2262-ХІІ від 9 квітня 1992 року "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", а не ст. 40 ЗУ "Про державний бюджет України на 2006 рік" та п. 7 Постанови КМУ № 393 від 17.07.1992 року, в зв'язку з чим вимоги позивача підлягають задоволенню.
Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду з наступних підстав.
Відповідно до частини 3 статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-ХІІ (далі - Закон № 2262-ХІІ), у редакції, що діяла на час призначення пенсії позивачу, пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислювалися з розміру грошового забезпечення за останньою штатною посадою перед звільненням, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, встановлених законодавством.
У частині 1 статті 40 Закону України «Про Державний бюджет України на 2006 рік» від 20.12.2005 № 3235-ІV (далі -Закон № 3235-ІV) встановлено порядок визначення заробітку (грошового забезпечення) для обчислення пенсій особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, згідно з яким до грошового забезпечення враховуються відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентна надбавка за вислугу років у розмірах, встановлених за останньою штатною посадою перед звільненням, а також щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірі, що визначаються за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
При обчисленні пенсій у розрахунок забезпечення не включаються щомісячні надбавки (доплати), встановлені особам, які згідно із законом мають право на пенсію за вислугу років, проте за власною згодою і в інтересах справи залишені на службі.
Пунктом 30 статті 77 Закону № 3235-ІV дію частини 3 статті 43 Закону № 2262-ХІІ зупинено на 2006 рік.
Водночас, установлений у статті 40 Закону № 3235-ІV порядок визначення заробітку (грошового забезпечення) для обчислення пенсій військовослужбовців і вимоги пункту 30 статті 77 цього ж Закону щодо зупинення на 2006 рік дії частини 3 статті 43 Закону № 2262-ХІІ не були скасовані, а тому підлягали застосуванню.
На думку колегії суддів, суб'єкт владних повноважень, вирішуючи у 2006 році питання про призначення й обчислення пенсії позивачу на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», правильно застосував чинне законодавство з урахуванням вимог Закону України «Про Державний бюджет України на 2006 рік».
Суб'єкт владних повноважень діяв в межах наданої компетенції відповідно до вимог законодавства та не порушив права та законні інтереси позивача.
Зважаючи на те, що у справі не вимагається збирання або додаткової перевірки доказів, обставини справи встановлені судами повно і правильно, але допущено помилку в застосуванні норм матеріального права, апеляційні скарги підлягають задоволенню, рішення суду підлягає скасуванню з постановленням нового рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 в повному обсязі.
Керуючись ч.1 ст. 195, п.3 ч.1 ст. 198, п. 4 ч. 1 ст. 202, ч.2 ст. 205, ст.207, ст.254 КАС України колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И ЛА :
Апеляційні скарги Управління Служби Безпеки України в Одеській області, Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеської області - задовольнити.
Постанову Біляївського районного суду Одеської області від 05 травня 2010 року скасувати.
В адміністративному позові ОСОБА_1 до Управління Служби Безпеки України в Одеській області, Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеської області про перерахунок пенсії за вислугу років та виплату різниці в пенсії за минулий час - відмовити.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання постановою законної сили.
Судді апеляційного суду Одеської області А.М.Кварталова
Л.А.Гірняк
Б.Б.Левенець