Справа № 2-1705/2011 Провадження № 22-ц/0290/1066/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 20 Доповідач: Марчук В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.05.2012 м. Вінниця
колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:
Головуючого: Марчук В.С.
Суддів: Колоса С.С., Іващука В.А.
При секретарі : Торбасюк О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 3.10.2011 року за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання недійсними договору дарування та договору купівлі-продажу - об`єкта іпотеки ,-
В С Т А Н О В И Л А :
У вересні місяці 2011 року позивач звернувся у Вінницький районний суд Вінницької області з зазначеною позовною заявою та заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок та земельну ділянку, які знаходяться в АДРЕСА_1 та належать ОСОБА_4.
Свої вимоги він обґрунтував тим, що 20.04.2007 року між ПАТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 11140874000 у відповідності до якого Банк надав Позичальнику кредит у сумі 76700 доларів США строком до 11.04.2014 року зі сплатою 13,5% річних.
В забезпечення виконання зобов`язань Позичальника, визначених даним договором, 12.04.2007 року між сторонами був укладений договір іпотеки №52063.
14.11.2007 року між тими ж ПАТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №11252148000 у відповідності до якого Банк надав Позичальнику кредит у сумі 8900 доларів США строком до 14.11.2014 року зі сплатою 13,5%.
В забезпечення виконання зобов`язань Позичальника, визначених даним договором, 14.11.2007 року між сторонами був укладений договір іпотеки №52063/1.
Згідно зазначених договорів іпотеки ОСОБА_2 передав ПАТ «Укрсиббанк» в іпотеку житловий будинок та земельну ділянку, що знаходяться в АДРЕСА_1.
У зв`язку з недотриманням відповідачем умов кредитних договорів та утворенням заборгованості, у 2010 році АТ «Укрсиббанк» звернулося в Замостянський районний суд м. Вінниця з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, а ОСОБА_2, у свою чергу, звернувся з зустрічним позовом про розірвання кредитних договорів та договорів іпотеки.
Рішенням Замостянського районного суду м. Вінниця від 14.05.2010 року в задоволенні позову АК «Укрсиббанк» було відмовлено, а зустрічний позов - задоволено частково. Так, по зустрічному позову визнані недійсними обидва кредитні договори та обидва договори іпотеки; зобов`язано нотаріусів виключити з реєстру обтяжень нерухомого майна записи щодо обтяжень майна за договорами іпотеки від 12.04.2007 року та від 14.11.2007 року.
На виконання рішення суду 2.07. 2010 року було знято заборону відчуження з майна, що було предметом іпотеки згідно вищеназваних договорів іпотеки та дане майно було виключене з реєстру обтяжень.
Після цього ОСОБА_2 2.07.2010 року подарував ОСОБА_3 житловий будинок та земельну ділянку, звільнені від обтяжень. Далі, 6 жовтня 2010 року ОСОБА_3 продала зазначене майно ОСОБА_4
Проте, 9.06.2011 року рішенням апеляційного суду Вінницької області рішення Замостянського районного суду м. Вінниця від 14.05.2010 року було скасоване та ухвалене нове рішення, яким первинний позов було задоволено повністю, а у задоволенні зустрічного позову було відмовлено.
У зв`язку з наявністю договорів дарування та купівлі-продажу майна, позивач звернувся в суд з зазначеним позовом і з заявою про його забезпечення.
Ухвалою від 3.10.2011 року Вінницький районний суд Вінницької області заяву про забезпечення позову задоволив та наклав арешт на житловий будинок і земельну ділянку, що по АДРЕСА_1, обґрунтувавши її тим, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до відчуження нерухомого майна, а також унеможливити або утруднити виконання рішення суду.
Ухвалою від 13 лютого 2012 року Вінницький районний суд Вінницької області залучив до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідачів Публічне акціонерне товариство «Ерсте Банк» і зазначене товариство оскаржило ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 3.10.2011 року про забезпечення позову в апеляційному порядку, як необгрунтовану та незаконну, просить її скасувати і постановити нову, якою у задоволенні заяви відмовити.
Свої вимоги апелянт мотивував тим, що забезпечене ухвалою майно перебуває в іпотеці ПАТ «Ерсте Банк» відповідно до витягу з єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 26.09.2011 року, а відомості про наявні обтяження на спірне майно з боку ПАТ «Укрсиббанк» у цьому реєстрі відсутні. Ще апелянт посилається на ст.13 Закону України «Про іпотеку», а саме - на пріоритети вимог, які у даному випадку полягають у черговості державної реєстрації обтяжень.
Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, суд в повному обсязі перевірив правові підстави заявлених вимог та дійшов правильного висновку щодо їх задоволення.
Таким чином, ухвала суду постановлена з додержанням вимог закону, тому відповідно до вимог ст.312 ЦПК України її слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - відхилити.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 307, 312, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» відхилити.
Ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 3 жовтня 2011 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду Вінницької області набирає законної сили з моменту її проголошення та з цього ж моменту може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуюча: /підпис/
Судді: /підписи/
З оригіналом вірно: