Справа № 33-132/2012

П О С Т А Н О В А

03 травня 2012 року місто Чернігів

Cуддя апеляційного суду Чернігівської області - Григор'єва В.Ф., розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Бобровицького районного суду Чернігівської області від 13 січня 2010 року,

В С Т А Н О В И В :

Цією постановою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та на нього накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Як встановив суд, 13 листопада 2009 року, о 16 год. 50 хв., ОСОБА_1, в порушення вимог п. 10.1 ПДР України в м. Бобровиця, від'їжджаючи автомобілем марки „ЗАЗ", номерний знак НОМЕР_1, від будинку № 51 по вул. Дзержинського на проїзну частину дороги для здійснення маневру розвороту, не проявив належної уваги до дороги, не впевнився, що це буде безпечно і не створить перешкод для інших учасників дорожнього руху, і з правого крайнього ряду в безпосередній близькості перед рухавшимся позаду нього, в попутному з ним напрямку, автомобілем „ВАЗ-21011", номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який знаходився в стадії обгону і рухався по зустрічній смузі руху, почав здійснювати маневр розвороту, внаслідок чого на зустрічній смузі руху сталося зіткнення даних автомобілів, які отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просив скасувати постанову суду та закрити провадження у справі, оскільки остання є незаконною і необґрунтованою, винесеною з грубим порушенням норм КУпАП внаслідок неповного з'ясування судом обставин справи. Вважає, що в його діях не має складу адміністративного правопорушення, так як інший водій порушив вимоги правил дорожнього руху та перевищив швидкість руху.

Крім того, просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду, вважає, що пропустив його з поважної причини, так як в судовому засідання постанова суду не оголошувалась взагалі, а протягом трьох днів з дня винесення вказаної постанови йому ніхто її копію не вручав особисто й не висилав по пошті та ніякої розписки про вручення йому копії постанови від нього ніхто й ніколи не відбирав. Вказав, що ксерокопію постанови Бобровицького районного суду Чернігівської області від 13 січня 2010 року він отримав в квітні 2012 року по пошті.

Вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважаю, що в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови суду слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 був присутнім під час розгляду адміністративної справи в суді першої інстанції, що підтверджується даними протоколу судового засідання. Також йому було роз'яснено порядок і строк її оскарження, тобто він мав можливість в установлений законом строк подати апеляційну скаргу (а.с. 25-27).

В даному випадку строк апеляційного оскарження постанови суду рахується з дня її винесення, тобто, з 13 січня 2010 року. Апеляційна скарга подана 13 квітня 2012 року, з пропуском встановленого законом строку ( сплинуло два роки з дня винесення постанови суду).

У зв'язку з наведеним, отримання ОСОБА_1 копії судового рішення у квітні 2012 року не може бути взята до уваги судом, як поважна причина пропуску строків звернення до суду.

Порушуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду, ОСОБА_1 не навів переконливих даних на підтвердження поважності причин пропуску строку на оскарження постанови суду.

За змістом ч. 2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга подана після закінчення строку на оскарження повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо у поновленні строку відмовлено.

Враховуючи, що правопорушник подав апеляційну скаргу після закінчення визначеного законодавством строку на оскарження постанови суду та достатніх правових підстав для поновлення цього строку не має, апеляційна скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на оскарження постанови Бобровицького районного суду Чернігівської області від 13 січня 2010 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Бобровицького районного суду Чернігівської області від 13 січня 2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути апелянту.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Чернігівської області В. Ф. Григор’єва