22-ц-539/12 14.03.2012
Справа № 22 ц -539/12
У Х В А Л А
14 березня 2012 року м. Миколаїв
Cуддя апеляційного суду Миколаївської області Крамаренко Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 15 грудня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на утримання, догляд, лікування та поховання спадкодавця, -
В С Т А Н О В И Л А
Рішенням Снігурівського районного суду Миколаївської області від 15 грудня 2011 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на утримання, догляд, лікування та поховання спадкодавця задоволено частково.
Не погодившись із зазначеним рішенням, 4 січня 2012 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 був присутнім в судовому засіданні під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення (а.с.66). Між тим, апеляційну скаргу подав до суду 4 січня 2012 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства»№ 4176-VI, який набрав законної сили 14.01.2012 року , апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Ухвалою судді апеляційного суду Миколаївської області від 19 січня 2012 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху, а апелянту надано строк тридцять днів з моменту отримання ним копії ухвали для подання заяви про поновлення строку із зазначенням причин його пропуску.
Копія ухвали апеляційного суду Миколаївської області від 19 січня 2012 року була отримана апелянтом 25 січня 2012 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 86).
Проте, у встановлений ухвалою строк апелянт не надав до апеляційного суду Миколаївської області заяву про поновлення строку із зазначенням причин його пропуску.
Враховуючи те, що апелянт не усунув вказані в ухвалі судді недоліки, до його апеляційної скарги застосовуються положення ч.3 ст. 297 ЦПК України, а тому у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 слід відмовити.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А:
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 15 грудня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на утримання, догляд, лікування та поховання спадкодавця - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області Т.В. Крамаренко