АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/2390/1006/12Головуючий по 1 інстанції

Категорія : на ухвалу Пироженко С.А.

Доповідач в апеляційній інстанції

Новіков О. М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2012 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоНовікова О.М.

суддівХрапка В.Д., Вініченка Б.Б.

при секретаріПоповій М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю «Діалогбанк» Боткачик С.І. на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 грудня 2011 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) «Діалогбанк» до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання правочину недійсним, -

в с т а н о в и л а :

В серпні 2011 року позивач ТОВ «Діалогбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання правочину недійсним У позові він вказав на те, що 13 вересня 2010 року між позивачем та ОСОБА_8 був укладений договір № ДН/12/116 банківського вкладу, відповідно до умов якого на ім'я ОСОБА_9 був відкритий депозитний рахунок фізичної особи № 2630301397337 та внесено ОСОБА_8 на цей рахунок грошові кошти в сумі 150 000 грн. Позивач вважає, що вказаний договір вкладу є недійсним, так як укладений без додержання вимог чинного законодавства та просив суд визнати договір №ДН/12/116 банківського вкладу від13.09.2010 року, укладений між ОСОБА_8 від імені ОСОБА_9 та ТОВ «Діалогбанк» недійсним.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 грудня 2011 року позовну заяву ТОВ «Діалогбанк» до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання правочину недійсним визнано неподаною та повернуто позивачеві.

В апеляційній скарзі ліквідатор ТОВ «Діалогбанк» Боткачик С.І. просить ухвалу суду скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для розгляду по суті, вважаючи ухвалу суду першої інстанції постановлену з порушенням норм права.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Як видно з матеріалів справи ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 грудня 2011 року позовну заяву ТОВ «Діалогбанк» залишено без руху і запропоновано доплатити судовий збір.

Позивач сплатив судовий збір в розмірі 8 грн. 50 коп., тобто як за позов немайнового характеру.

Суд першої інстанції з цим не погодився, вважаючи, що позов про визнання правочину недійсним є майновим і повинно бути оплачено як за розгляд справи позовного провадження з розгляду спору майнового характеру. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 грудня 2011 року позовну заяву ТОВ «Діалогбанк» визнано неподаною та повернуто позивачу.

Але з такою позицією суду першої інстанції колегія суддів погодитись не може.

Як вбачається із матеріалів справи, даний спір носить немайновий характер. Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним договіру депозиту № ДН/12/116 від 13.09.2010 року, укладеного між ТОВ «Діалогбанк» та ОСОБА_8 від імені ОСОБА_9 Позивачем не заявлено вимог про застосування наслідків недійсності.

Відповідно до п. 31 Постанови Пленум ВС України № 9 від 06.11.2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» у справах про визнання правочину недійсним без застосування наслідків недійсності судовий збір сплачується як із немайнового спору.

За таких обставин оскаржена ухвала підлягає скасуванню з передачею питання про відкриття провадження в справі до суду першої інстанції з підстав, передбачених п.3 ст. 312 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 315 ЦПК України, судова колегія судової палати, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Діалогбанк» Боткачик С.І. на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 грудня 2011 року - задовольнити.

Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 грудня 2011 року - скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції на протязі двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :