Справа №22ц -250/08 Головуючий в 1 інстанції: Іщук Л.П.
Категорія: 19 Доповідач: Завидовська - Марчук О.Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«2» квітня 2008 року. м. Луцьк.
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області в складі:
головуючого - судді Завидовської - Марчук О.Г.,
суддів - Данилюк В.А., Осіпука В.В.
при секретарі - Тарасюк Ю.А.
з участю:
позивача ОСОБА_2,
представників позивача ОСОБА_4, ОСОБА_5
відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за заявою відповідача ОСОБА_1про скасування заходів забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_3, ОСОБА_1про визнання недійсним довіреності та договору купівлі - продажу будинку за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 25 січня 2008 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_2, покликаючись на незаконність ухвали у зв»язку з порушенням судом норм процесуального права, просив ухвалу суду першої інстанції скасувати.
Оскаржуваної ухвалою Луцького міськрайонного суду від 25.01.2008 року постановлено скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Луцького міськрайонного суду від 08.08.2005 року і зняти арешт та заборону на відчуження будинковолодіння, розташованого на АДРЕСА_1, яке зареєстроване на праві приватної власності за ОСОБА_1
В даному судовому засіданні позивач ОСОБА_2 та його представники ОСОБА_4. та ОСОБА_5, кожен зокрема, апеляційну скаргу підтримали із наведених у ній підстав та просили скаргу задовольнити, ухвалу суду - скасувати.
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3, кожен зокрема, апеляційну скаргу заперечили, просили відхилити, а ухвалу суду першої інстанції - залишити без змін.
Заслухавши суддю - доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга відповідача задоволенню не підлягає з таких підстав.
Згідно ч.6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.
Судом встановлено, що ухвалою Луцького міськрайонного суду від 08.08.2005 року в порядку забезпечення позову було накладено арешт та заборону на відчуження будинковолодіння, розташованого на АДРЕСА_1, яке зареєстроване на праві приватної власності за ОСОБА_1
Рішенням Луцького міськрайонного суду від 14.04.2006 року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області від 06.12.2007 року в позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання недійсними довіреності та договору купівлі - продажу будинку відмовлено, а тому суд першої інстанції дійшов вірного висновку про скасування заходів забезпечення позову по даній ухвалі.
Такі висновки суду ґрунтуються на повно і всебічно з»ясованих обставинах справи, перевірених належними і наявними у справі доказами.
Доводи апеляційної скарги спростовуються наявними у справі (а.с.291, 295) розписками позивача та його представника ОСОБА_4 про повідомлення їх про час та місце розгляду справи.
Ухвала суду першої інстанції постановлено з дотриманням норм процесуального права.
Керуючись ст. ст. 312, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2відхилити.
Ухвалу Луцького міськрайонного суду від 25 січня 2008 в даній справі залишити без змін.
Головуючий
Судді: