АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________________________________________________________________________________________

Справа №2-1213/11 Головуючий

Провадження№22-ц/2090/620/2012 1-ї інстанції: Нікуліна Л.П. Категорія: інші Доповідач: Трішкова І.Ю.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2012 року Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Трішкової І.Ю.,

суддів: - Пилипчук Н.П., Кірсанової Л.І.,

при секретарі - Асєєвій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 21 листопада 2011 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз", треті особи Комунальне підприємство "Жилкомсервіс", Харківське Головне обласне управління у справах захисту прав споживачів, про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що він є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 11.03.1996 року, З часу придбання квартири він не отримує послуг з газопостачання через відсутність в його квартирі кухні. Деякі мешканці цього будинку звернулись з заявою про відмову від послуг у зв'язку з відсутністю можливості отримання послуг з газопостачання.

Крім того, позивач посилався на відсутність договору про надання послуг з газопостачання.

ОСОБА_4 просив визнати порушеними його права як споживача з боку ПАТ "Харківміськгаз" та зобов'язати відповідача не здійснювати нарахування за послуги з газопостачання з 01.02.2011 року.

Представник відповідача проти позову заперечував, посилаючись на те, що АДРЕСА_1. На цьому поверсі передбачено приміщення кухні для приготування їжі для всіх мешканців другого поверху.

Рішенням Червонозаводського районного суду м.Харкова від 21 листопада 2011 року в задоволенні позову повністю відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення суду і ухвалити нове, яким задовольнити його позовні вимоги, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, а також невідповідність висновків суду обставинам справи.

Судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції повністю досліджені надані докази і на підставі встановленого ухвалене рішення, яке відповідає вимогам ст.ст.11,60,212-215 ЦПК України.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5, який мешкав у АДРЕСА_1., який обліковувався як гуртожиток відомчого житлового фонду АТ "Трест № 86". Вказаний будинок з метою забезпечення комунальними послугами було газифіковано і за проектом газифікації на два блоки другого поверху була влаштована кухня для користування мешканців квартир, розташований на другому поверсі.

Таким чином, суд першої інстанції правильно встановив, що кухня з газовим приладом на другому поверсі АДРЕСА_1 знаходиться у спільному користування мешканців другого поверху зазначеного будинку.

В подальшому ОСОБА_5 приватизував АДРЕСА_1 і на підставі договору купівлі-продажу від 11.03.1996 року передав її у власність ОСОБА_4, позивачеві по даній справі.

Таким чином, ОСОБА_4 також має право спільного користування кухнею з газовим приладом.

ОСОБА_4 весь час сплачував послуги з газопостачання, про що не заперечував в судовому засіданні.

Та обставина, що між сторонами не укладений договір про надання послуг з газопостачання, не може бути підставою для задоволення позову, оскільки відповідач постійно здійснює газопостачання будинку АДРЕСА_1 і ОСОБА_4 має право користуватись наданими послугами.

Суду першої інстанції наданий акт, який складений робітниками ПАТ "Харківміськгаз", з якого вбачається, що кухня, яка розташована на другому поверсі будинку і яка повинна знаходитись в спільному користуванні всіх мешканців другого поверху, закрита на замок.

Але відсутність доступу до кухні деяких мешканців другого поверху не можу бути підставою для припинення газопостачання, це може бути підставою для відновлення права користування кухнею з газовими приладами.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду, підстав для скасування рішення не має.

Керуючись ст.ст.303,307,308,314,319 ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 21 листопада 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий:

Судді: