АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________________________________________________________________________________________

Справа №2-1273/11 Головуючий

Провадження№22-ц/2090/706/2012 1-ї інстанції: Носов Г.С. Категорія: стягнення суми Доповідач: Трішкова І.Ю.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2012 року Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого -Трішкової І.Ю.,

суддів: - Пилипчук Н.П., Кірсанової Л.І.,

при секретарі -Асєєвій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 6 грудня 2011 року по справі за позовом Акціонерної компанії „Харківобленерго" до ОСОБА_4 про відшкодування вартості електричної енергії,

ВСТАНОВИЛА:

АК „Харківобленерго" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_4 про відшкодування вартості електричної енергії, посилаючись на те, що 15.01.2011 року при проведенні рейду по виявленню безоблікового споживання електричної енергії в гаражі, що належить ОСОБА_4, за адресою АДРЕСА_1 представниками АК "Харківобленерго" був встановлений факт самовільного підключення без дозволу позивача до мережі компанії, а саме: у приміщенні гаражу споживача змонтована прихована безоблікова електропроводка, до якої підключений обігрівач. Вказане порушення було зафіксоване у акті про порушення правил користування електричною енергією № 02-31299 від 15.01.2011 р. В зв'язку з зазначеним відповідачу були зроблені нарахування у розмірі 10145,45 грн., які позивач просить стягнути.

Відповідач позов не визнав, посилаючись на безпідставність складеного акту.

Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 6 грудня 2011 року позов задоволений.

З ОСОБА_4 на користь АК „Харківобленерго" стягнуто 10145,45 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

З ОСОБА_4 стягнутий судовий збір у сумі 86,20 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на те, що позивачем не доведена відповідність складеного акту чинному законодавству, а також неправильне встановлення обставин по справі.

Судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Судом повно та всебічно досліджені обставини справи, дана їм належна оцінка та згідно встановленого ухвалене рішення, яке відповідає вимогам ст.ст.212-215 ЦПК України.

В судовому засіданні встановлено, що 15.01.2011 року при проведенні рейду по виявленню безоблікового споживання електричної енергії в гаражі, що належить ОСОБА_4, за адресою АДРЕСА_1 представниками АК "Харківобленерго" був встановлений факт самовільного підключення без дозволу позивача до мережі компанії, а саме: у приміщенні гаражу споживача змонтована прихована безоблікова електропроводка, до якої підключений обігрівач. Вказане порушення було зафіксоване у акті про порушення правил користування електричною енергією № 02-31299 від 15.01.2011 р. В зв'язку з зазначеним відповідачу були зроблені нарахування у розмірі 10145,45 грн.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтвердили наявність самовільного приєднання до електричних мереж гаражу, що належить ОСОБА_4 При цьому суд зауважив, що ОСОБА_7 не є працівником акціонерної компанії.

Акт про порушення правил користування електричною енергією № 02-31299 від 15.01.2011 р. розглядався комісією з розгляду актів, про що свідчить Протокол № 02-31299 від 16.02.2011 року. На засідання комісії запрошувався син позивачки ОСОБА_8, який безпосередньо користувався гаражем за адресою АДРЕСА_1.

Розрахунок на сплату відшкодування ОСОБА_8 отримав.

Судом ретельно перевірений розрахунок відшкодування шкоди, який зроблений відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії.

Відповідно до зазначеної Методики сума відшкодування складає 10145,45 грн.

Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачка не надала суду доказів неправильності складання акту про порушення правил користування електричною енергією, а також неправильності проведеного розрахунку.

При таких обставинах суд першої інстанції обгрунтовано задовольнив позовні вимоги про стягнення суми нарахувань по акту.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду.

Підстав для скасування чи зміни рішення не має.

Керуючись ст.ст.303,307,308,314.319 ЦПК України, судова колегія судової палати з цивільних справ ,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 6 грудня 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційної інстанції набирає чинності негайно, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий:

Судді: