АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________________________________________________________________________________________

Справа № 2-6666/11 Головуючий

Провадження №22-ц/2090/1442/2012 1-ї інстанції: Задорожна А.М. Категорія: відшкодування шкоди Доповідач: Трішкова І.Ю.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 лютого 2012 року Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого -Трішкової І.Ю.,

суддів: - Пилипчук Н.П., Кірсанової Л.І.,

при секретарі - Асєєвій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Ізмайлова Віктора Олеговича, який діє в інтересах Державної казначейської служби України, на рішення Московського районного суду м.Харкова від 17 січня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_5 до Головного управління Державної казначейської служби у Харківській області, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просив стягнути на його користь солідарно з Головного управління Державної казначейської служби у Харківській області, Державної казначейської служби України завдану матеріальну шкоду в сумі 21863 грн. і моральну шкоду в сумі 5000грн..

В обгрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 23.07.2008 року постановою начальником Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВД України в Харківській області від 23.07.2008 року у зв'язку з закриттям кримінальної справи визначена сума втраченого заробітку в розмірі 55988,57 грн.

03.09.2008 року позивач звернувся до Держказначейства Московського району м.Харкова для отримання коштів, але 11.09.2008 року ним була отримана відповідь про відмову в прийнятті постанови та виплаті матеріальної шкоди. Такі ж відповіді він отримав від відповідачів по справі.

До теперішнього часу постанова не виконана.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 27.04.2009 року дані дії державних установ були визнані незаконними і суд зобов'язав виконати Закон України "Про відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду" від 01.12.1994 року.

Довгий час позивач не міг отримати належну йому суму. За цей час ціни на споживчі товари зросли. Тому позивач вважав, що Державне казначейство України зобов'язано сплатити суму шкоди з урахуванням індексу інфляції і 3% річних відповідно до ст.625 ЦК України.

У зв'язку зі зростанням індексу інфляції позивач в подальшому уточнив позовні вимоги і просив стягнути в рахунок відшкодування шкоди 28049,86 грн. і 5000 грн. моральної шкоди.

Представник відповідачів проти позову заперечував, посилаючись на безпідставність позову.

Рішенням Московського районного суду м.Харкова від 17 січня 2012 року позов задоволений.

Солідарно з Головного управління Державної казначейської служби у Харківській області, Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_5 стягнута матеріальна шкода за період з 03.09.2008 року по 16.11.2011 року у розмірі 28049,86 грн. та моральна шкода у розмірі 5000 грн.

В апеляційній скарзі представник Державного казначейства України просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким відмовити позивачу в стягненні з державного бюджету коштів в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального права та недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими.

Головне управління Державної казначейської служби у Харківській області подало заяву про приєднання до апеляційної скарги Державного казначейства України.

Судова колегія вважає, що апеляційна скарга Державного казначейства України підлягає частковому задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 23.07.2008 року постановою начальником Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВД України в Харківській області від 23.07.2008 року у зв'язку з закриттям кримінальної справи визначена сума втраченого заробітку в розмірі 55988,57 грн. за час розслідування кримінальної справи.

03.09.2008 року ОСОБА_5 звернувся до управління державного казначейства у Московському районі м. Харкова із заявою про видачу зазначеної суми, але йому було відмовлено.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 27.04.2009 року дані дії управління державного казначейства у Московському районі м. Харкова були визнані незаконними і суд зобов'язав виконати Закон України "Про відшкодування шкоди, спричиненої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду" від 01.12.1994 року.

До теперішнього часу сума відшкодування втраченого заробітку не виплачена.

Задовольняючи позов ОСОБА_5, суд першої інстанції виходив з того, що боржником прострочено виконання грошового зобов'язання, а тому застосував положення п.2 ст.625 ЦК України.

З таким висновком суду погодитись не можна, оскільки судом неправильно застосовані норми матеріального права.

Стаття 625 ЦК України передбачає відповідальність боржника за порушення грошового зобов'язання.

Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію ( передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Як вбачається з матеріалів справи, правовідносини сторін виникли при виконанні положень Закону України "Про відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду" від 01.12.1994 року.

Законодавцем не передбачено виникнення грошового зобов'язання при застосуванні зазначеного Закону, а тому вимоги ст.625 ЦК України до даних правовідносин не застосовуються.

Також судова колегія не погоджується з рішенням суду в частині стягнення моральної шкоди.

Стягуючи моральну шкоду, суд виходив з доведеності позовних вимог у цій частині.

Позивач посилався на те, що моральна шкода полягає у тому, що важко прожити на пенсію у зв'язку з інвалідністю, у зв'язку з даною справою він змушений був звертатися до різних державних органів, збирати різні документи.

Судова колегія вважає, що вказана мотивація відшкодування моральної шкоди не може бути підставою для стягнення моральної шкоди з Державного казначейської служби України чи Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 27.04.2009 року визнані незаконними дії управління державного казначейства у Московському районі м. Харкова, дії посадових осіб відповідачів незаконними не визнані, управління державного казначейства у Московському районі м. Харкова не є стороною по даній справі.

При цьому суд першої інстанції не врахував, що рішенням Московського районного суду м.Харкова від 26.03.2010 року був задоволений позов ОСОБА_5 про стягнення моральної шкоди за час незаконної затримки при розгляді кримінальної справи відповідно до Закону України "Про відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду" від 01.12.1994 року і на користь ОСОБА_5 було стягнуто у відшкодування моральної шкоди 66044 грн., які вже отримані позивачем, що не спростовується поясненнями сторін.

З огляду на наведене судова колегія не вбачає підстав для задоволення позовних вимог про відшкодування моральної шкоди.

За таких обставин рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішенням, яким частково задовольняються позовні вимоги ОСОБА_5 в частині відшкодування матеріальної шкоди.

Згідно зі ст.1173 ЦК України шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів.

Позивач посилався на те, що матеріальна шкода завдана йому у зв'язку з неотриманням суми відшкодування і знеціненням зазначеної суми за час затримки виплати належних сум.

З постанови начальника Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВД України в Харківській області від 23.07.2008 року вбачається, що ОСОБА_5 нарахована сума втраченого заробітку в розмірі 55988,57 грн. за час розслідування кримінальної справи.

Тому судова колегія застосовує положення Закону України "Про внесення змін до Закону Української РСР "Про індексацію грошових доходів населення " від 06.01.1998 року з подальшими змінами.

Згідно ст.4 Закону індексація грошових доходів громадян провадиться у разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який встановлюється у розмірі 101 відсоток.

Обчислення індексу споживчих цін починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації.

З огляду на зведену таблицю індексів інфляції з 2000 по 2012 роки вбачається, що з жовтня 2008 року індекс споживчих цін складав 101,7. За період з жовтня 2008 року по час ухвалення рішення у січні 2012 року індекс інфляції склав 135 %. Відповідно сума відшкодування втраченого заробітку на час ухвалення рішення повинна складати 75584 грн.57 коп., а сума матеріальної шкоди, яку просить стягнути позивач складає 19596 грн. ( 75584,57 грн. -55988,57 грн. =19596 грн.)

Рахунок, з якого здійснюється безспірне списання коштів для відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду, відкрито лише у Державній казначейській службі України. Бюджетні асигнування для здійснення відповідних платежів до територіальних органів Державної казначейської служби не доводяться. Тобто, Головне управління не має повноважень щодо списання грошових коштів, передбачених на дане відшкодування шкоди.

За таких обставин судова колегія вважає за необхідне стягнути індексацію грошових доходів позивача з Державної казначейської служби України.

Керуючись ст.ст.303, 307 ч.1 п.2, 309,314,316, 319 ЦПК України, судова колегія судової палати з цивільних справ,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Ізмайлова Віктора Олеговича, який діє в інтересах Державної казначейської служби України, задовольнити частково.

Рішення Московського районного суду м.Харкова від 17 січня 2012 року скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_5 задовольнити частково.

Стягнути з Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_5 19596 грн. В інший частині позову відмовити.

Рішення судової колегії набирає чинності негайно, але може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий:

Судді: