Р І Ш Е Н Н Я Справа№2031/307/2012р.

Провадження№2/2031/63/12

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2012 року смт. Печеніги

Печенізький районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря: Ріпа І.В.,

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Артемівської сільської ради Печенізького району Харківської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування

третя особа: приватний нотаріус Печенізького районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Артемівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його дідусь, ОСОБА_3, який проживав за адресою: АДРЕСА_1.

Після його смерті за вищевказаною адресою відкрилася спадщина на належний йому житловий будинок з надвірними будівлями. За життя ОСОБА_3 склав заповіт, відповідно до якого заповів цей житловий будинок з надвірними будівлями позивачу -ОСОБА_1. Інших спадкоємців, які мають право на обов'язкову частку на спадщину, згідно ст. 1241 ЦК України немає. На час відкриття спадщини він постійно проживав разом із дідусем і вступив у фактичне володіння та управління будинком, користується ним та присадибною земельною ділянкою. Однак, отримати свідоцтво про право власності позивач не має можливості, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на вищезазначений житловий будинок.

Позивач просить визнати право власності в порядку спадкування на житловий будинок з надвірними будівлями, розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Позивач в судове засідання з'явився, підтримав позовні вимоги у повному обсязі. В своїх поясненнях посилався на обставини, викладені в позові.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, але надав заяву про слухання справи у його відсутності, проти задоволення позову не заперечував.

Представник третьої особи приватний нотаріус Печенізького районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, але надав заяву слухати справу в його відсутності, проти задоволення позову не заперечував.

Допитані судом свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кожен окремо показали, що дідусь позивача -ОСОБА_3 на протязі свого життя постійно проживав за адресою: АДРЕСА_1, був господарем цього будинку.

У суду немає підстав ставити під сумнів показання свідків і таких доказів суду не надано

Вислухавши позивача, свідків, дослідивши надані письмові матеріали справи, оцінивши докази, суд вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що житловий будинок з надвірними будівлями, розташований за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 16 квітня 1963 року, який посвідчений державним нотаріусом Чугуївської державної нотаріальної контори. Факт належності житлового будинку на праві власності ОСОБА_3 підтверджується також довідкою, виданою директором КП „Печенізьке БТІ" № 101 від 19.04.2012 р.

Відповідно до заповіту, складеного 08.02.2011 р. та зареєстрованого в книзі для запису нотаріальних дій під №07, ОСОБА_3 на випадок своєї смерті зробив розпорядження, що житловий будинок з надвірними будівлями, розташований за адресою: АДРЕСА_1 він заповідає своєму онуку -ОСОБА_1.

Відповідно до довідки №171 від 14.03.2012року, виданої виконкомом Артемівської сільської ради Печенізького району Харківської області, будинок №7, який знаходиться в АДРЕСА_1 згідно погосподарської книги Артемівської сільської ради значиться під особовим рахунком НОМЕР_1. Головою домогосподарства є ОСОБА_3 (нині померлий). Ці факти також підтверджуються показами свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5. У суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Даних про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, їх показання об'єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про смерть (серія НОМЕР_2, видане 22 лютого 2011року Артемівською сільською радою Печенізького району Харківської області, актовий запис №09).

Також встановлено, що ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть (серія НОМЕР_3, видане 6 серпня 2002 року Артемівською сільською радою Печенізького району Харківської області, актовий запис №12).

Згідно ст.ст.1216, 1217, 1268 ЦК України, спадкування є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців); спадкування здійснюється за заповітом або за законом, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Позивач пояснив, що інших спадкоємців, які мають право на обов'язкову частку на спадщину, згідно ст. 1241 ЦК України немає. Це також підтверджено показами свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Виходячи з цього суд вважає, що необхідно задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1, так як його позовна заява обґрунтована, не суперечить законодавству, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст. ст. 4-8, 10, 11, 60 , 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 328, 1216, 1217, 1268 ЦК України

суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Печенізький районний суд Харківської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Д.В. Цвірюк