АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/490/4179/12 Справа № 2-370/12 Головуючий у 1 й інстанції - Федоріщева С.С. Доповідач - Дерев'янко О.Г.

Категорія 40

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2012 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого -Дерев'янка О.Г.

суддів - Красвітної Т.П., Черненкової Л.А.

при секретарі -Горлаковій Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу

по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні технології та сервіс»

на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 січня 2012 року

за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні технології та сервіс»про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати частини заробітної плати, відшкодування моральної шкоди -

ВСТАНОВИЛА :

У лютому 2011 року позивачка звернулась до суду із позовом до відповідача. В обґрунтування позовних вимог зазначила про те, що з 01.09.2006 року по 05.03.2009 року працювала у відповідача на посаді завідуючої складом. Наказом № ок -01 від 04.03.2009 року звільнена з роботи за п. 1 ст. 36 КЗпП України. При звільненні відповідач не сплатив призначені грошові суми, тому просила стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі, компенсацію в розмірі 6726,25 грн., а також моральну шкоду в розмірі 5000 грн.

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 січня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково, стягнуто на її користь заборгованість по заробітній платі у розмірі 5417 грн. 96 коп., компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з затримкою виплати у розмірі 1308 грн.29 коп., моральну шкоду 5000 грн., а також на користь держави витрати по сплаті судового збору 117,26 грн., ІТЗ 120 грн.

В апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні технології та сервіс»вказує на те, що рішення суду постановлено з порушенням норми матеріального та процесуального права, тому просить рішення скасувати та постановити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, 08.02.2001 року позивачкою ОСОБА_2 пред'явлено позов до відповідача щодо стягнення заборгованості по заробітній платі 5417,96 грн, у тому числі компенсації 1308,29 грн., а також стягнення моральної шкоди 5000 грн. на підставі ст.. 237-1 КЗпП України.

З матеріалів справи вбачається, що з 01.09.2006 року по 05.03.2009 року ОСОБА_2 працювала у відповідача на посаді завідуючої складом. Наказом № ок -01 від 04.03.2009 року звільнена з роботи за п. 1 ст. 36 КЗпП України. (а.с.7)

Відповідно до ч. 1 ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадяться в день звільнення.

Судом першої інстанції встановлено, та підтверджується матеріалами справи, що при звільненні позивачки відповідач не здійснив виплати повного розрахунку, як по заробітній платі у розмірі 5417,96 грн., так і по виплаті грошової компенсації втрати частини доходів у зв'язку з затримкою виплати у розмірі 1308,29 грн., які судом стягнуто з відповідача.

Таким чином, несвоєчасне отримання позивачкою при звільненні грошових коштів порушило її законні права, призвели до втрати нормальних життєвих зв'язків та вимагають від неї додаткових зусиль для організації свого життя, чим спричинено моральні страждання, тому суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив позов та відповідно до вимог ст. 237-1 КЗпП України стягнув з відповідача на користь позивачки моральну шкоду.

Разом з цим, враховуючи обставини справи колегія суддів вважає необхідним розмір стягнутої з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні технології та сервіс»на користь ОСОБА_2 моральної шкоди зменшити з 5000 грн. до 500 грн.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Керуючись ст.ст.209,218, 307,305,312-316 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні технології та сервіс»задовольнити частково.

Заочне рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 січня 2012 року змінити.

Зменшити розмір стягнутої з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні технології та сервіс»на користь ОСОБА_2 моральної шкоди з 5000 грн. до 500 грн..

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набуває законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді :