АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2012 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - судді - Варикаші О.Д.

суддів - Ступакова О.А.

- Станкевича В.А.

при секретарі - Сутула Я.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22.06.2011 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

встановила:

ОСОБА_2 звернулася з позовом до суду до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22.06.2011 року провадження у справі закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22.06.2011 року, в якій просить ухвалу суду скасувати та не повертати справу до суду першої інстанції, а винести нове рішення, посилаючись на порушення оскаржуваною ухвалою суду законів України, на неповідомлення її про судове засідання 22.06.2011 року.

В судове засідання учасники процесу не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи від них на адресу суду не надходило. Апелянтка в апеляційній скарзі та її представник в клопотанні просять апеляційний суд, навіть коли вони не зможуть з'явитися в судове засідання, винести рішення та направити на їхню адресу (а. с. 252, 269).

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є, зокрема порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що 30.09.2010 року у справі № 2-2741/2010 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області ухвалено рішення за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, яке ухвалою апеляційного суду Одеської області від 09.12.2010 року залишено без змін.

Однак, суд першої інстанції, розглядаючи вищезазначену справу в судовому засіданні 22.06.2011 року та закривши провадження у справі, не повідомив про час та місце розгляду справи позивачку, відомості про це в матеріалах справи відсутні (ст. ст. 74, 76 ЦПК України), про що остання вказує в апеляційній скарзі (а. с. 250), чим порушив вимоги ст. 169 ЦПК України.

Крім того, судова колегія звертає увагу на позовні вимоги позивачки (а. с. 47-49) та позовні вимоги позивачки по справі № 2-2741/2010 року, по якій судом першої інстанції було ухвалено рішення, на яке посилається суд, закриваючи провадження у справі (а. с. 239-242), зокрема з якого часу позивачка просила стягнути аліменти на неповнолітню дитину.

Проте суд першої інстанції, не звернув на це уваги та закривши провадження у справі 22.06.2011 року у відсутність позивачки, яка не була повідомлена про час та місце розгляду справи, не з'ясувавши позовні вимоги, порушив норми процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Таким чином, судова колегія, враховуючи викладене, частково погоджується з доводами апеляційної скарги і вважає, що ухвала Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22.06.2011 року про закриття провадження у справі постановлена з порушенням норм процесуального права та підлягає скасуванню, а справу необхідно направити для продовження розгляду до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області в іншому складі суду відповідно до вимог ч. 1 ст. 21 ЦПК України.

Вимоги апелянтки щодо ухвалення по справі рішення судом апеляційної інстанції суперечать вимогам чинного законодавства, оскільки, до ухвалення по справі рішення судом першої інстанції, суд апеляційної інстанції не наділений такими повноваженнями.

Керуючись ст. ст. 304, 307, 311, 313, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22.06.2011 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - скасувати, справу направити для продовження розгляду до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області в іншому складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області О.Д. Варикаша

О.А. Ступаков

В.А. Станкевич