АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

-----------------------------------------------------------------------------------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2011 року

Судова палата в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Гірняк Л.А.

Суддів : Плавич Н.Д.,Федорова А.Є.

При секретарі: Граненко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Одеси апеляційну скаргу представника ВАТ „ЕК Одесаобленерго" на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 04.03.2008 року по справі за позовом ВАТ „ЕК Одесаобленерго" в особі Центрального району електричних мереж" до ОСОБА_1

-про відшкодування збитків

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Приморського районного суду Одеської області від 04 березня 2008 року позов ВАТ „Енергопостачальної компанії Одесаобленерго" в особі Центрального району електричних мереж до ОСОБА_1 залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали суду з направленням справи до суду першої інстанції на розгляд по суті посилаючись на порушення судом порядку розгляду справи.

Судова колегія заслухавши доповідь судді доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи заявлені вимоги без розгляду районний суд виходив з вимог ст.207 ч.3 ЦПК України.

Проте з таким судженням суду першої інстанції погодитись не можна виходячи з ч.1 ст.76 ЦПК України

Матеріалами справи встановлено, що строк доручення представнику ОСОБА_2, як „Енергопостачальної компанії Одесаобленерго" закінчивсь 31 грудня 2007 року(а.с.13.)

Про явку у судове засідання він був сповіщений 28 січня 2008 року та 04.03.2008 року (а.с. 12,16).

Виходячи з того, що строк повноважень у представника позивача закінчились, таке сповіщення не можна вважати належним.

Виходячи з вищезазначеного, судова колегія дійшла висновку, що районний суд порушив вимоги ст.76 ч.1 ЦПК України, а тому висновок суду щодо повторної неявки позивача в судове засідання є необґрунтований.

Справа №22ц-3032-11 Головуючий 1-ї інстанції Федусик В.В.

Категорія-5 Доповідач-Гірняк Л.А.

-2-

Керуючись ст.303,307 ч.2 п.4;312 ч.1 п.3;315, 319 ЦПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ВАТ „ЕК Одесаобленерго" задовольнити.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 04.03.2008 року по справі за позовом ВАТ „ЕК Одесаобленерго" в особі Центрального району електричних мереж" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків скасувати і передати питання на новий розгляд до Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя- Л.А.Гірняк

Судді- Н.Д.Плавич

А.Є.Федорова