Машівський районний суд  Полтавської області

Справа № 2-216/2008 рік

Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

11 червня 2008 року. Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді                                                               Кравець С.В.

при секретарі                                                                         Кульчицькій І.М.

з участю: позивача                                                                ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Машівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Андріївської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів Машівська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В  С  Т  А  Н  О  В  И  В :

В квітні 2008 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1р. помер його батько ОСОБА_5. Його спадкоємцями є його мати - ОСОБА_2 та сестри - ОСОБА_3 і ОСОБА_4 Після смерті батька відкрилася спадщина на будинок, та земельні ділянки. У встановлений законом строк його мати прийняла спадщину, а сестри відмовилися на користь матері. Вказаний строк він пропустив з поважних причин, оскільки після звільнення з роботи з ТОВ «Приват-Альянс» у нього виникли проблеми з працевлаштуванням, а тому він виїхав у Чернігівську область в м. Прилуки, де не офіційно працював у Київському відділенні «Кордон Авіа сервіс» по цивільно-правовому договору. В зв'язку з наведеним позивач просить визначити йому додатковий 3 місячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини.

В судовому засіданні позивач наполягає на задоволенні позову з підстав, зазначених в позовній заяві, представник сільської ради та представник третьої особи в судове засідання не з'явилися, але направили заяви з проханням справу слухати без їх участі. Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, направила суду заяву з проханням справу слухати без її участі, заперечує проти задоволення позовних вимог. Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися без поважних причин, хоча про час і місце слухання справи повідомлялись належним чином. 

Суд, заслухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, прийшов до наступного висновку.

Судом установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_5, що стверджується копією свідоцтва про смерть ( а.с. 8 ). Спадкоємцями за законом після  померлого є його дружина ОСОБА_2і діти ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_1( а.с. 7, 30 ).

Як вбачається з повідомлення Машівської державної нотаріальної контори від 28.05.2008р. єдиною спадкоємицею після померлого ОСОБА_5 є його дружина ОСОБА_2. Діти - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від своєї частки відмовились на користь матері ( а.с. 30 ). 

В судовому засіданні позивач пояснив, що після смерті батька він ще два місяці був вдома, але заяву до нотаріальної контори не подавав, оскільки в нього були відсутні документи і сестра ОСОБА_4 говорила, що сама буде оформляти спадщину. Після цього, поїхав на роботу,  і повернувся на початку лютого 2008 року. Крім цього, йому невідомий порядок подачі заяви до нотаріальної контори.

З наданої позивачем копії трудової книжки вбачається, що 06.03.2007р. він звільнений з роботи ( а.с. 4 ), але інших відомостей про працевлаштування не надано.

В обґрунтування підстави пропуску строку звернення до нотаріальної контори для подання заяви про прийняття спадщини, позивач зазначив, що працював в м. Прилуки Київської області по цивільно-правовому договору, а оскільки відомості в трудову книжку відмовились внести він працювати відмовився, але доказів на підтвердження цього факту не надав.

Таким чином, в судовому засіданні позивач не довів своїх вимог щодо пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, жодного доказу на підтвердження своїх вимог не надав, чим не виконав вимоги ст. ст. 10, 60 ЦПК України відповідно до яких кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Крім цього, суд вважає, що у позивача була можливість подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини протягом двох місяців після смерті батька і будь-яких перешкод у нього не було. Той факт, що він не знав, яким чином подається заява до нотаріальної контори не є підставою для задоволення позову.

Відповідно до ч.1 ст. 1270 ЦК України - для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України - за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що оскільки позивач є спадкоємцем за законом після померлого ОСОБА_5 в установлений законом шестимісячний термін, який сплив 22.11.2007 року не звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, доказів пропуску зазначеного строку з поважних причини не надав, а тому суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити.

            На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст. 1270, 1272 ЦК України, ст. ст.  10, 11, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд,

В  И  Р  І  Ш  И  В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Андріївської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Машівська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: ( підпис)

Копія вірна:

Суддя Машівського районного суду                                                                                     Кравець С.В.