Дело № 289/2008
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
16 мая 2008 г.
Краснолучский городской суд Луганской области в составе
председательствующего судьи Янцовской Т.Н.,
при секретаре Кисель К.Н.,
с участием прокурора Език А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Красном Луче уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Красного Луча,
украинца, гражданина Украины, образование средне-специальное,
холостого, не работающего, ранее судимого
27.12.2006 г. Краснолучским горсудом Луганской области по ч. 2 ст. 185 УК
Украины к 2 ограничения свободы, освобожденного
24.07.2007 г. по постановлению Краснолучского горсуда Луганской области
от 16.07.2007 г. на основании ст. 81 УК Украины условно-досрочно на срок
5 месяцев 16 дней,
проживающего АДРЕСА_1,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины,
у с т а н о в и л:
13.01.2008 года ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по адресу АДРЕСА_2совместно с ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4, где имея умысел на открытое похищение чужого имущества, повторно, вырвал с рук у ОСОБА_4 мобильный телефон Нокиа 6080 стоимостью 531 гривна, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ОСОБА_4 материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и подтвердил, что действительно совершил преступление при указанных выше обстоятельствах, 13.01.2008 г. около 7 утра он находился у своей сестры ОСОБА_3 по адресу АДРЕСА_2, где забрал мобильный телефон у ОСОБА_4 и вышел на улицу. Однако в районе магазина «Универсам» на 3 микрорайоне в г. Красном Луче встретил парня по имени ОСОБА_5 и незнакомого ему человека, которые предложили ему обменяться мобильными телефонами, после чего повалили его с ног и начали бить ногами, а затем забрав у него телефон ОСОБА_4, ушли.
Несмотря на то, что подсудимый ОСОБА_1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, его вина подтверждается:
оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:
- протоколом допроса потерпевшего ОСОБА_4 (л.д.8), показавшего, что 13.01.2008 г. около 7 утра находился по адресу АДРЕСА_2, где ОСОБА_1 у него вырвал из левой руки мобильный телефон и положил в карман своих брюк. После этого он стал требовать, чтобы ОСОБА_1 вернул ему его мобильный телефон, на что последний отказался и направился в сторону 4 микрорайона, г. Красного Луча,
- протоколом допроса свидетеля ОСОБА_3 (л.д.9), показавшей, что 12.01.2008 г. у нее дома по адресу АДРЕСА_2находились ОСОБА_2, ОСОБА_4 и ОСОБА_1, когда примерно в 22 часа она заметила, что последний лазит по карманам куртки ОСОБА_4, после чего она увидела в его руках телефон Никиа. ОСОБА_4 ушел домой спать, а возвратившись утром 13.01.2008 г. около 7 утра спросил о телефоне. Она указала ему на диван, где спал ОСОБА_1 ОСОБА_4 взял телефон в диване и стал его включать, когда ОСОБА_1 выхватил из рук последнего мобильный телефон и выбежал из квартиры,
- протоколом допроса свидетеля ОСОБА_2 (л.д.10), показавшего, что у него дома по адресу АДРЕСА_2находились ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_1 и употребляли совместно спиртные напитки. После ухода ОСОБА_4 ОСОБА_3 сообщила ему о том, что у ее брата ОСОБА_1 находится телефон, принадлежащий ОСОБА_4 13.01.2008 г. последний пришел вновь к ним по вышеуказанному адресу и спросил о телефоне, после чего в диване, на котором спал ОСОБА_1 они обнаружили его мобильный телефон, после чего ОСОБА_1 выхватил из рук ОСОБА_4 мобильный телефон и выбежал из квартиры,
- заключением эксперта о стоимости похищенного имущества у ОСОБА_4 (л.д.30-32), согласно которого стоимость мобильного телефона Нокиа 6080 составляет 531 гривен,
а также другими материалами уголовного дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании.
Оценивая изложенное, суд находит вину подсудимого ОСОБА_1 доказанной в полном объеме, а его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 186 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества, совершенное повторно.
При определении меры наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, личность подсудимого.
Обстоятельством, смягчающим ответственность подсудимого ОСОБА_1 суд признает чистосердечное раскаяние.
К обстоятельствам, отягчающим ответственность подсудимого ОСОБА_1 суд относит рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Как личность подсудимый характеризуется по месту жительства удовлетворительно, ранее судим за корыстное преступление, не работает, состоит на учете у врача-нарколога вследствие употребления алкогольных напитков.
С учетом вышеперечисленных обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_1 возможно лишь в изоляции его от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, что в полной мере будет соответствовать содеянному, достаточным для исправления подсудимого.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судебные расходы подлежат взысканию с подсудимого.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины,
п р и г о в о р и л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины и назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы.
Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_1 оставить прежней - содержание под стражей до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с 13.01.2008 г.
Взыскать в пользу государства в лице Луганского отделения Донецкого НИИСЭ со ОСОБА_1 156, 50 гривен.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, подсудимым - с момента вручения ему копии приговора.
Председательствующий: