Дело № 1-190/2008
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
24 апреля 2008 г.
Краснолучский городской суд Луганской области в составе
председательствующего судьи Янцовской Т.Н.,
при секретаре Милько И.С.,
с участием прокурора Език А.В.,
защитника ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Красном Луче уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Брянки,
Луганской области, украинца, гражданина Украины, образование неполное
среднее, холостого, не работающего, ранее судимого
- Свердловским горсудом Луганской области 18.02.1986 г. по ч. 2 ст. 140 УК
Украины к 4 годам лишения свободы с конфискацией имущества, освобожден
27.10.1989 г. по отбытии срока,
- Краснолучским горсудом Луганской области 18.01.1991 г. по ч. 2 ст. 81, 98,
ч. 2 ст. 206, 42 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден
28.05.1994 г. по отбытии срока,
- Краснолучским горсудом Луганской области 23.12.1996 г. по ст. 17, ч. 3 ст. 81,
ч. 4 ст. 81, ч. 3 ст. 140, 42 УК Украины к 7 годам лишения свободы, постановлением Перевальского райсуда Луганской области от 14.12.2001 г.
ч. 4 ст. 81 УК Украины переквалифицирована на ч. 4 ст. 185 УК Украины,
освобожден 30.07.2002 г. по отбытии срока,
- Краснолучским горсудом Луганской области 10.04.2003 г. по ч. 2 ст. 15, ч. 3
ст. 185, 69 УК Украины к 1 году лишения свободы, освобожден 10.01.2004 г.
по отбытии срока,
- Краснолучским горсудом Луганской области 26.07.2005 г. по ч. 3 ст. 185 УК
Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 23.02.2007 г.
по постановлению Перевальского райсуда Луганской области от 15.02.2007 г.
условно-досрочно на срок 1 год 19 дней,
проживающего АДРЕСА_1,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 122 УК Украины,
у с т а н о в и л:
ОСОБА_2 совершил умышленные средней тяжести телесные повреждения, не опасные для жизни в момент причинения и не повлекшие последствия, предусмотренные в ст. 121 УК Украины при следующих обстоятельствах.
1 апреля 2007 года ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по адресу АДРЕСА_2 по месту жительства ОСОБА_3 ОСОБА_2, имея умысел на причинение телесных повреждений, нанес удар рукой по правой стороне нижней челюсти ОСОБА_3, отчего последний упал на край дивана левым боком, после чего ОСОБА_2 продолжая реализацию преступного умысла, направленного на причинение телесных повреждений, вновь нанес лежащему на диване ОСОБА_3 несколько ударов в область левого бока. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы от 15.06.2007 г. у потерпевшего ОСОБА_3 установлено в больнице: закрытый перелом 4, 5, 6, 7 ребер слева, по передне-подмышечной линии, ушиб нижней челюсти справа, и по степени тяжести относятся к категории телесных повреждений средней степени тяжести, как сопровождающиеся длительным расстройством здоровья.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в предъявленном ему обвинении не признал, пояснив, что он проживал у ОСОБА_3 по адресу АДРЕСА_2 с 25.02.2007 года. В воскресенье, точной даты уточнить не может, около17 часов он зашел в комнату, где обычно спал. В комнате находился ОСОБА_3, который стонал и сказал, что его побили какие-то люди на балконе. Он уложил ОСОБА_3 на кровать. Около 22 часов к ним по месту жительства ОСОБА_3 пришел ОСОБА_4, проживающий на АДРЕСА_3, который, подойдя к ОСОБА_3, начал его трясти, однако последний не приходил в сознание, поэтому ОСОБА_4 ударил ОСОБА_3 по щекам. После ухода ОСОБА_4, в квартире ОСОБА_3, остались потерпевший, он и ОСОБА_5 Утром на следующий день он ушел на работу совместно с ОСОБА_5
Несмотря на то, что подсудимый ОСОБА_2 свою вину не признал, его вина подтверждается:
- показаниями потерпевшего ОСОБА_3, пояснившего, что с подсудимым у него сложились неприязненные отношения после того, как последний причинил ему телесные повреждения в апреле 2007 года. До этого ОСОБА_2 жил у него по адресу АДРЕСА_2 около полумесяца. В апреле 2007 года, точной даты уточнить не может, пришел с работы ОСОБА_2 и принес яйца. 2 яйца он съел, не спросив об этом ОСОБА_2 В связи с этим последний бурно себя повел, сначала ударил его кулаком в лицо, после чего бил ногами. Произошло это около 8-9 часов, когда у него в квартире по вышеуказанному адресу никого не было. Гости - ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7 разошлись около 18 часов. Утром на следующий день ОСОБА_5 перевязала ему ребра, а ОСОБА_2 просил прощение за содеянное, а также интересовался, будет ли он жаловаться в милицию, при этом не угрожал,
оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:
- протоколом допроса свидетеля ОСОБА_5 (л.д. 11), пояснившей, что 01.04.2007 года пришла в гости к ОСОБА_3 по адресу АДРЕСА_2, где совместно с гостями распили спиртные напитки, после чего в 20 часов ушла. На следующий день около 8 часов утра снова пришла к ОСОБА_3 и обратила внимание на то, что последний держался за левый бок и дышал хрипами. При этом ОСОБА_3 пояснил, что ОСОБА_2 из-за яиц ударил его в бок кулаком. Кроме того, на ее вопрос о ОСОБА_3 ОСОБА_2 подтвердил, что побил последнего из-за того, что ОСОБА_3 съел яйца,
- протоколом допроса свидетеля ОСОБА_9 (л.д. 24), пояснившей, что 01.04.2007 года пришла в гости к своему отцу ОСОБА_3 по адресу АДРЕСА_2, где совместно с гостями распили спиртные напитки, после чего ушла. 06.04.2007 г. от соседки узнала о том, что отец находится в больнице, поскольку его побил ОСОБА_2,
- протоколом допроса свидетеля ОСОБА_8 (л.д. 25), пояснившего, что 01.04.2007 года он находился в гостях у отца своей жены ОСОБА_9 - ОСОБА_3 по адресу АДРЕСА_2, где совместно с гостями распили спиртные напитки, после чего ушел. 06.04.2007 г. от соседки узнал о том, что ОСОБА_3 находится в больнице,
- протоколом допроса свидетеля ОСОБА_10 (л.д. 26), пояснившего, что 01.04.2007 года он находился в гостях у ОСОБА_3 по адресу АДРЕСА_2, где совместно с гостями распивал спиртные напитки, после чего лег спать по вышеуказанному адресу. Утром 02.04.2007 г., проснувшись, он ушел на работу. 03.04.2007 г. у ОСОБА_3 он увидел перевязанные ребра. ОСОБА_2 пояснил, что он ударил ОСОБА_3,
- протоколом допроса свидетеля ОСОБА_11(л.д. 27), пояснившей, что примерно 2-3 апреля 2007 г. пришла к своему отцу ОСОБА_3 по адресу АДРЕСА_2, где увидела, что последний держится за левый бок,
- протоколом очной ставки от 15.05.2007 г. (л.д. 22-23) между ОСОБА_5 и ОСОБА_2, в ходе которой свидетель ОСОБА_5 подтвердила, что в гостях у ОСОБА_3 по адресу АДРЕСА_2 совместно с гостями распивала спиртные напитки, после чего в 20 часов ушла. На следующий день около 8 часов утра снова пришла к ОСОБА_3 и обратила внимание на то, что последний держался за левый бок и дышал хрипами. При этом ОСОБА_3 пояснил, что ОСОБА_2 из-за яиц толкнул его в бок кулаком,
- протоколом очной ставки от 27.06.2007 г. (л.д. 59) между ОСОБА_10 и ОСОБА_2, в ходе которой свидетель ОСОБА_10 подтвердил, что в начале апреля 2007 года он находился в гостях у ОСОБА_3 по адресу АДРЕСА_2, где увидел у последнего перевязанные ребра. ОСОБА_2 пояснил, что он толкнул и ударил ОСОБА_3, отчего последний упал,
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 17.05.2007 г. (л.д.30), согласно которого ОСОБА_3 показал, каким образом 01.04.2007 г. ОСОБА_2 нанес ему удар в область нижней челюсти справа, отчего он упал на диван левым боком,
- заключением эксперта № 482 о степени тяжести телесных повреждениях (л.д. 57), согласно которого у ОСОБА_3 установлено в больнице: закрытый перелом 4, 5, 6, 7 ребер слева, по передне-подмышечной линии, ушиб нижней челюсти справа, и по степени тяжести относятся к категории телесных повреждений средней степени тяжести, как сопровождающиеся длительным расстройством здоровья,
другими материалами дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании.
Оценивая изложенное, суд находит вину подсудимого ОСОБА_2 полностью доказанной, а его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 122 УК Украины, как умышленные противоправные действия, выразившиеся в умышленном причинении средней тяжести телесных повреждений, не опасных для жизни в момент причинения и не повлекшие последствия, предусмотренные в ст. 121 УК Украины.
Непризнание подсудимым своей вины суд расценивает как желание уйти от ответственности, у суда не возникло сомнений по поводу показаний потерпевшего ОСОБА_3, т.к. с подсудимым они находились ранее в дружеских отношениях и у него не было причин оговаривать подсудимого, а также то обстоятельство, что его показания на досудебном следствии и в суде не противоречат друг другу.
То, что именно подсудимый ОСОБА_2 причинил потерпевшему ОСОБА_3 телесные повреждения при установленных судом обстоятельствах, доказано последовательными показаниями потерпевшего, в которых он подробно описал, каким образом ОСОБА_2 это сделал, в том числе, во время очных ставок с последним и во время воспроизведения обстановки и обстоятельств событий.
Кроме того, правдивость показаний потерпевшего ОСОБА_3 подтверждается как выводами судебно-медицинской экспертизы, так и оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела: показаниями свидетеля ОСОБА_5, что 02.04.2007 г. около 8 часов утра, будучи в гостях у ОСОБА_3 по адресу АДРЕСА_2, обратила внимание на то, что последний держался за левый бок и дышал хрипами и пояснивший, что ОСОБА_2 из-за яиц ударил его в бок кулаком, свидетеля ОСОБА_10, пояснившего, что ОСОБА_2 ему сказал о том, что он ударил ОСОБА_3, а также перепроверенными в судебном заседании материалами уголовного дела: протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события, протоколами очных ставок, заключением судебно-медицинской экспертизы.
Таким образом, анализ доказательств свидетельствует о том, что данное преступление было совершено подсудимым ОСОБА_2, суд считает собранные по делу доказательства достоверными, а следовательно они положены в основу приговора как перепроверенные судом.
При определении меры наказания подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, а также личность подсудимого.
Данное преступление относятся к категории средней тяжести.
Смягчающих вину обстоятельств суд по делу не усматривает.
К отягчающим вину обстоятельствам суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, в отношении лица престарелого возраста, рецидив преступлений.
Как личность подсудимый характеризуется удовлетворительно, ранее судим, не работает.
Поскольку подсудимый ОСОБА_2, судимый Краснолучским горсудом Луганской области 26.07.2005 г. по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 23.02.2007 г. по постановлению Перевальского райсуда Луганской области от 15.02.2007 г. условно-досрочно на срок 1 год 19 дней, совершил преступление в период его условно-досрочного освобождения, наказание ему должно быть назначено по правилам ст. 71 УК Украины в виде лишения свободы.
Подлежит удовлетворению иск прокурора в пользу государства в лице больницы «Княгининская» о взыскании затрат на лечение потерпевшего ОСОБА_3 в размере 521,80 гривен, что подтверждается предоставленной справкой о стоимости услуг.
Гражданский иск потерпевшим не заявлен.
Судебных расходов по делу не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины,
п р и г о в о р и л:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 122 УК Украины и назначить наказание в виде трех лет лишения свободы.
На основании ч. 1 ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Краснолучского горсуда от 26.07.2005 года в виде 1 года лишения свободы и окончательно определить четыре года лишения свободы.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу государства в лице больницы «Княгининская» 521,80 гривен.
Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_2 оставить прежней - содержание под стражей до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с 15.05.2007 г.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, подсудимым - с момента вручения ему копии приговора.
Председательствующий: