Залишити відгук або коментар
Судове рішення #22609551

Справа № 2-723/11


Р І Ш Е Н Н Я

ІМ Е Н Е М У К Р А Ї Н И


26 квітня 2012 року Тельманівський районний суд Донецької області


у складі: головуючого судді Ковальова І.П.,

при секретарі Сокирко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Тельманове цивільну справу за позовом Служби автомобільних доріг у Донецькій області до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди завданої злочином,


В С Т А Н О В И В:


20.12.2011 року позивач Служба автомобільних доріг у Донецькій області звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди завданої злочином. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що постановою Тельманівського районного суду Донецької області від 18.08.2011 року по справі № 1-145/2011 рік звільнені від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за скоєний злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України на підставі п. «В»ст. 1 ЗУ «Про амністію»від 08.07.2011 року. Тельманівським районним судом Донецької області при розгляді справи № 1-145, встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_4 вкрадено 504 метра металевого тросу огородження бар'єрного типу на автомобільній дорозі Т 0508 Донецьк-Новоазовськ-Сєдово, км. 88+132+88+392 (ліворуч), км. 88+132+88+251 (праворуч). Автомобільна дорога Т 0508 Донецьк-Новоазовськ-Сєдово -автомобільна дорога загального користування з технічними засобами регулювання дорожнього руху закріплена за Службою автомобільних доріг в Донецькій області на праві оперативного управління, значиться на її балансі та є державою власністю. 26.06.2011 року старшим слідчим СВ Тельманівського РВ УМВС України у Донецькій області майором міліції ОСОБА_5 передано представнику служби автомобільних доріг у Донецькій області 266 метрів металевого тросу. Між Службою автомобільних доріг у Донецькій області та ДП «Донецький облавтодор»ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України»укладеного договір № 2-4 від 13.01.2011 року про закупівлю послуг за державні кошти. Згідно умов договору ДП «Донецький облавтодор»ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України»зобов'язується у 2011 році виконати послуги з поточного ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування Донецької області. Згідно акта приймання виконаних будівельних робіт № 520 за жовтень 2011 року та розрахунку вартості відновлення тросового огородження на автомобільній дорозі Донецьк-Новоазовськ-Сєдово вартість відновлення 266 погонних метрів металевого тросу складає 755 гривень 58 копійок. Виконані роботи з відновлення вкраденого майна прийняті та оплачені Службою автомобільних доріг у Донецькій області, що підтверджується платіжним дорученням № 3002 від 07.10.2011 року. Для відновлення 238 погонних метра (504 м. -266 м.) металевого тросу огородження бар'єрного типу, згідно зведеного кошторисного розрахунку вартості відновлення тросового огородження на автомобільній дорозі Т 0508 Донецьк-Новоазовськ-Сєдово в кількості 238 погонних метра необхідно 6472 гривень. Просить суд стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на їх користь матеріальну шкоду, заподіяну злочином в розмірі 7227 гривень 58 копійок солідарно.

В судове засідання представник позивача Служби автомобільних доріг у Донецькій області. не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, на своїх вимогах наполягав.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились, про день, час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином, однак не повідомили суд про причину неявки. Відповідно до ст. 169 ч. 4 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Відповідно ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідачів та постановити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Згідно копії акту приймання виконаних будівельних робіт № 520 за жовтень 2011 року, витрати на виконання робіт становлять 134008,49 гривень.

Згідно копії платіжного доручення № 3002 від 07.10.2011 року, грошові кошти у сумі 134008,49 гривень були сплачені Службою автомобільних доріг у Донецькій області на рахунок ДП Донецький облавтодор.

Згідно розрахунку вартості відновлення тросового огородження на автодорозі Донецьк-Новоазовськ-Сєдово, км. 88+132+88+392 (ліворуч) відповідно до акта приймання виконаних робіт № 520 за жовтень 2011 року витрати на виконання робіт склали 755,58 гривень.

Згідно зведеного кошторисного розрахунку вартості будівництва, поточний ремонт автодороги Т 0508 Донецьк-Новоазовськ-Сєдово на ділянці км. 88+132+88+251 (праворуч) - відновлення тросового огородження (238 п. м. троса) загальна кошторисна вартість склала 6472 гривні.

Згідно локального кошторису № 4-1-1 з розрахунками одиничної вартості на відновлення тросового огородження прямі витрати по кошторису, у тому числі вартість матеріалів виробів та конструкцій становлять 4696 гривень.

Згідно постанови Тельманівського районного суду Донецької області від 18.08.2011 року, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 здійснили крадіжку чужого майна, а саме: 504 метра металевого тросу огородження бар'єрного типу на автомобільній дорозі Т 0508 Донецьк-Новоазовськ-Сєдово на загальну суму у розмірі 6075,25 гривень. Згідно даної постанови ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звільнені від кримінальної відповідальності за скоєний злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України на підставі п. «В»ст. 1 ЗУ «Про амністію»від 08.07.2011 року.

Згідно копії акту прийому-передачі металевого троса від 26.06.2011 року, старшим слідчим СВ Тельманівського РВ УМВС України у Донецькій області майором міліції ОСОБА_5 передано представнику Служби автомобільних доріг у Донецькій області 266 метрів металевого тросу діаметром 25 мм.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ч. 2 ст. 59 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1190 ЦК України, особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 здійснили крадіжку чужого майна, а саме: 504 метра металевого тросу огородження бар'єрного типу на автомобільній дорозі Т 0508 Донецьк-Новоазовськ-Сєдово на загальну суму у розмірі 6075,25 гривень. Представнику Служби автомобільних доріг у Донецькій області було передано 266 метрів металевого тросу діаметром 25 мм, вартість відновлення 266 м. тросового огородження на автодорозі склала 755,58 гривень, вартість металевих тросів, які не були відшкодовані склала 2895,25 гривень. Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення матеріальної шкоди завданої злочином в розмірі 755,58 гривень та 2895,25 гривень підлягають задоволенню.

Суд вважає, що зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва та локальний кошторис № 4-1-1 не є належними доказами вартості відновлення тросового огородження 238 п. м. троса, тому у цій частині позовні вимоги позивача задоволенню не підлягають, як не доведені.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»сума судового збору, згідно п.1.1, Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, в даному випадку 214 гривень 60 копійок.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, оскільки позовні вимоги позивача задоволені частково, суд вважає за необхідне судові витрати по даній справі покласти на відповідачів по даній справі, пропорційно задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 1166, 1190 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 59, 60, 61, 88, 212-215, 224 ЦПК України, суд


В И Р І Ш И В:


Позовні вимоги Служби автомобільних доріг у Донецькій області до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди завданої злочином - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Служби автомобільних доріг у Донецькій області 3650 гривень 83 копійки.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь УДКСУ у Тельманівському районі судовий збір у розмірі 214,60 гривень.

В іншій частині позовних вимог Служби автомобільних доріг у Донецькій області - відмовити.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано до Тельманівського районного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Донецької області через Тельманівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.


Суддя








Судове провадження 22-ц/779/1116/2016
  • Номер: 22-ц/779/1116/2016
  • Опис: Виконавчий комітет Чукалівської сільської ради до Курій Михайло Миронович, третя особа Попадюк Ірина Михайлівна про знесення самочинного будівництва
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-723/11
  • Суд: Апеляційний суд Івано-Франківської області
  • Суддя: Ковальов І. П.
  • Результати справи: в позові відмовлено; Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення без зміни рішення суду першої інстанції
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.04.2016
  • Дата етапу: 09.06.2016
Судове провадження 4-с/211/7/17
Судове провадження 22-ц/4808/1677/19
  • Номер: 22-ц/4808/1677/19
  • Опис: Чукалівська с/р до Курія Михайла Мирославовича, третя особа Попадюк Ірина Михайлівна про знесення самочинного будівництва
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-723/11
  • Суд: Івано-Франківський апеляційний суд
  • Суддя: Ковальов І. П.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.12.2019
  • Дата етапу: 19.12.2019
Судове провадження 6/211/115/20
  • Номер: 6/211/115/20
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-723/11
  • Суд: Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
  • Суддя: Ковальов І. П.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.06.2020
  • Дата етапу: 24.06.2020
Судове провадження 22-ц/4808/1233/20
  • Номер: 22-ц/4808/1233/20
  • Опис: Чукалівська с/р до Курія Михайла Мирославовича, третя особа Попадюк Ірина Михайлівна про знесення самочинного будівництва
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-723/11
  • Суд: Івано-Франківський апеляційний суд
  • Суддя: Ковальов І. П.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.10.2020
  • Дата етапу: 19.10.2020
Судове провадження 61-3051 ск 20 (розгляд 61-3051 з 20)
Судове провадження 61-1210 ск 21 (розгляд 61-1210 ск 21)
Судове провадження 61-2214 ск 21 (розгляд 61-2214 ск 21)
Судове провадження 61-1210 ск 21 (розгляд 61-1210 з 21)
Судове провадження 61-2214 ск 21 (розгляд 61-2214 з 21)
Судове провадження 61-2214 ск 21 (розгляд 61-2214 з 21)
Судове провадження 6/359/268/2021
Судове провадження 61-2214 ск 21 (розгляд 61-2214 к 21)
Судове провадження 61-2214 ск 21 (розгляд 61-2214 св 21)
Судове провадження 22-ц/4808/1958/21
  • Номер: 22-ц/4808/1958/21
  • Опис: Чукалівська с/р до Курія Михайла Мирославовича, третя особа Попадюк Ірина Михайлівна про знесення самочинного будівництва
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-723/11
  • Суд: Івано-Франківський апеляційний суд
  • Суддя: Ковальов І. П.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.12.2021
  • Дата етапу: 22.12.2021
Судове провадження 61-3051 ск 20 (розгляд 61-3051 ск 20)
Судове провадження 61-3051 ск 20 (розгляд 61-3051 з 20)
Судове провадження 61-2214 ск 21 (розгляд 61-2214 з 21)
Судове провадження 61-2214 ск 21 (розгляд 61-2214 к 21)
Судове провадження 61-3051 ск 20 (розгляд 61-3051 ск 20)
Судове провадження 61-3051 ск 20 (розгляд 61-3051 св 20)
Судове провадження 61-2214 ск 21 (розгляд 61-2214 к 21)
Судове провадження 61-3051 ск 20 (розгляд 61-3051 з 20)
Судове провадження 61-3051 ск 20 (розгляд 61-3051 ск 20)
Судове провадження 61-3051 ск 20 (розгляд 61-3051 з 20)
Судове провадження 61-2214 ск 21 (розгляд 61-2214 з 21)
Судове провадження 61-3051 ск 20 (розгляд 61-3051 св 20)
Судове провадження 61-2214 ск 21 (розгляд 61-2214 ск 21)
Судове провадження 61-1210 ск 21 (розгляд 61-1210 з 21)
Судове провадження 61-2214 ск 21 (розгляд 61-2214 св 21)
Судове провадження 61-2214 ск 21 (розгляд 61-2214 з 21)
Судове провадження 61-2214 ск 21 (розгляд 61-2214 к 21)
Судове провадження 61-1210 ск 21 (розгляд 61-1210 ск 21)
Судове провадження 61-3051 ск 20 (розгляд 61-3051 з 20)
Судове провадження 61-3051 ск 20 (розгляд 61-3051 ск 20)
Судове провадження 61-2214 ск 21 (розгляд 61-2214 з 21)
Судове провадження 61-2214 ск 21 (розгляд 61-2214 св 21)
Судове провадження 61-2214 ск 21 (розгляд 61-2214 з 21)
Судове провадження 61-2214 ск 21 (розгляд 61-2214 к 21)
Судове провадження 61-1210 ск 21 (розгляд 61-1210 ск 21)
Судове провадження 61-3051 ск 20 (розгляд 61-3051 з 20)
Судове провадження 61-3051 ск 20 (розгляд 61-3051 ск 20)
Судове провадження 61-3051 ск 20 (розгляд 61-3051 з 20)
Судове провадження 61-2214 ск 21 (розгляд 61-2214 ск 21)
Судове провадження 61-2214 ск 21 (розгляд 61-2214 св 21)
Судове провадження 61-2214 ск 21 (розгляд 61-2214 з 21)
Судове провадження 61-1210 ск 21 (розгляд 61-1210 ск 21)
Судове провадження 61-1210 ск 21 (розгляд 61-1210 ск 21)
Судове провадження 61-3051 ск 20 (розгляд 61-3051 св 20)
Судове провадження 61-2214 ск 21 (розгляд 61-2214 з 21)
Судове провадження 61-3051 ск 20 (розгляд 61-3051 з 20)
Судове провадження 61-3051 ск 20 (розгляд 61-3051 ск 20)
Судове провадження 61-2214 ск 21 (розгляд 61-2214 з 21)
Судове провадження 61-2214 ск 21 (розгляд 61-2214 к 21)
Судове провадження 61-2214 ск 21 (розгляд 61-2214 ск 21)
Судове провадження 61-3051 ск 20 (розгляд 61-3051 з 20)
Судове провадження 61-1210 ск 21 (розгляд 61-1210 ск 21)
Судове провадження 61-3051 ск 20 (розгляд 61-3051 св 20)
Судове провадження 61-2214 ск 21 (розгляд 61-2214 св 21)
Судове провадження 61-2214 ск 21 (розгляд 61-2214 з 21)
Судове провадження 61-3051 ск 20 (розгляд 61-3051 з 20)
Судове провадження 61-2214 ск 21 (розгляд 61-2214 з 21)
Судове провадження 61-3051 ск 20 (розгляд 61-3051 ск 20)
Судове провадження 61-1210 ск 21 (розгляд 61-1210 з 21)
Судове провадження 61-2214 ск 21 (розгляд 61-2214 к 21)
Судове провадження 61-2214 ск 21 (розгляд 61-2214 св 21)
Судове провадження 61-1210 ск 21 (розгляд 61-1210 ск 21)
Судове провадження 61-3051 ск 20 (розгляд 61-3051 з 20)
Судове провадження 61-2214 ск 21 (розгляд 61-2214 к 21)
Судове провадження 61-2214 ск 21 (розгляд 61-2214 з 21)
Судове провадження 61-2214 ск 21 (розгляд 61-2214 ск 21)
Судове провадження 61-3051 ск 20 (розгляд 61-3051 з 20)
Судове провадження 61-3051 ск 20 (розгляд 61-3051 св 20)
Судове провадження 61-2214 ск 21 (розгляд 61-2214 св 21)
Судове провадження 61-2214 ск 21 (розгляд 61-2214 з 21)
Судове провадження 61-3051 ск 20 (розгляд 61-3051 ск 20)
Судове провадження 61-3051 ск 20 (розгляд 61-3051 з 20)
Судове провадження 61-1210 ск 21 (розгляд 61-1210 ск 21)
Судове провадження 61-1210 ск 21 (розгляд 61-1210 з 21)
Судове провадження 61-2214 ск 21 (розгляд 61-2214 з 21)
Судове провадження 61-2214 ск 21 (розгляд 61-2214 ск 21)
Судове провадження 61-2214 ск 21 (розгляд 61-2214 к 21)
Судове провадження 61-2214 ск 21 (розгляд 61-2214 ск 21)
Судове провадження 61-3051 ск 20 (розгляд 61-3051 св 20)
Судове провадження 61-2214 ск 21 (розгляд 61-2214 св 21)
Судове провадження 61-2214 ск 21 (розгляд 61-2214 з 21)
Судове провадження 61-1210 ск 21 (розгляд 61-1210 ск 21)
Судове провадження 61-2214 ск 21 (розгляд 61-2214 к 21)
Судове провадження 61-2214 ск 21 (розгляд 61-2214 ск 21)
Судове провадження 61-3051 ск 20 (розгляд 61-3051 з 20)
Судове провадження 61-3051 ск 20 (розгляд 61-3051 св 20)
Судове провадження 61-2214 ск 21 (розгляд 61-2214 св 21)
Судове провадження 61-2214 ск 21 (розгляд 61-2214 з 21)
Судове провадження 61-3051 ск 20 (розгляд 61-3051 ск 20)
Судове провадження 61-1210 ск 21 (розгляд 61-1210 ск 21)
Судове провадження 61-3051 ск 20 (розгляд 61-3051 з 20)
Судове провадження 61-1210 ск 21 (розгляд 61-1210 з 21)
Судове провадження 61-2214 ск 21 (розгляд 61-2214 з 21)
Судове провадження 61-2214 ск 21 (розгляд 61-2214 ск 21)
Судове провадження 61-3051 ск 20 (розгляд 61-3051 з 20)
Судове провадження 61-3051 ск 20 (розгляд 61-3051 з 20)
Судове провадження 61-3051 ск 20 (розгляд 61-3051 св 20)
Судове провадження 61-2214 ск 21 (розгляд 61-2214 св 21)
Судове провадження 61-3051 ск 20 (розгляд 61-3051 ск 20)
Судове провадження 61-1210 ск 21 (розгляд 61-1210 ск 21)
Судове провадження 61-2214 ск 21 (розгляд 61-2214 к 21)
Судове провадження 61-1210 ск 21 (розгляд 61-1210 з 21)
Судове провадження 61-2214 ск 21 (розгляд 61-2214 з 21)
Судове провадження 61-2214 ск 21 (розгляд 61-2214 з 21)
Судове провадження 2/1509/165/12
Судове провадження 61-2214 ск 21 (розгляд 61-2214 ск 21)
Судове провадження 61-3051 ск 20 (розгляд 61-3051 з 20)
Судове провадження 61-3051 ск 20 (розгляд 61-3051 св 20)
Судове провадження 61-2214 ск 21 (розгляд 61-2214 св 21)
Судове провадження 61-3051 ск 20 (розгляд 61-3051 ск 20)
Судове провадження 61-3051 ск 20 (розгляд 61-3051 з 20)
Судове провадження 61-1210 ск 21 (розгляд 61-1210 ск 21)
Судове провадження 61-2214 ск 21 (розгляд 61-2214 к 21)
Судове провадження 61-1210 ск 21 (розгляд 61-1210 з 21)
Судове провадження 61-2214 ск 21 (розгляд 61-2214 з 21)
Судове провадження 61-2214 ск 21 (розгляд 61-2214 з 21)
Судове провадження 61-3051 ск 20 (розгляд 61-3051 св 20)
Судове провадження 61-3051 ск 20 (розгляд 61-3051 з 20)
Судове провадження 61-2214 ск 21 (розгляд 61-2214 з 21)
Судове провадження 61-2214 ск 21 (розгляд 61-2214 ск 21)
Судове провадження 61-3051 ск 20 (розгляд 61-3051 з 20)
Судове провадження 61-3051 ск 20 (розгляд 61-3051 св 20)
Судове провадження 61-2214 ск 21 (розгляд 61-2214 св 21)
Судове провадження 61-3051 ск 20 (розгляд 61-3051 ск 20)
Судове провадження 61-3051 ск 20 (розгляд 61-3051 з 20)
Судове провадження 61-1210 ск 21 (розгляд 61-1210 ск 21)
Судове провадження 61-2214 ск 21 (розгляд 61-2214 к 21)
Судове провадження 61-1210 ск 21 (розгляд 61-1210 з 21)
Судове провадження 61-2214 ск 21 (розгляд 61-2214 з 21)
Судове провадження 61-2214 ск 21 (розгляд 61-2214 з 21)
Судове провадження 61-2214 ск 21 (розгляд 61-2214 ск 21)
Судове провадження 61-2214 ск 21 (розгляд 61-2214 к 21)
Судове провадження 61-1210 ск 21 (розгляд 61-1210 з 21)
Судове провадження 61-2214 ск 21 (розгляд 61-2214 ск 21)
Судове провадження 61-3051 ск 20 (розгляд 61-3051 з 20)
Судове провадження 61-2214 ск 21 (розгляд 61-2214 св 21)
Судове провадження 61-3051 ск 20 (розгляд 61-3051 ск 20)
Судове провадження 61-3051 ск 20 (розгляд 61-3051 з 20)
Судове провадження 61-1210 ск 21 (розгляд 61-1210 ск 21)
Судове провадження 61-2214 ск 21 (розгляд 61-2214 к 21)
Судове провадження 61-1210 ск 21 (розгляд 61-1210 з 21)
Судове провадження 61-2214 ск 21 (розгляд 61-2214 з 21)
Судове провадження 61-2214 ск 21 (розгляд 61-2214 ск 21)
Судове провадження 61-3051 ск 20 (розгляд 61-3051 з 20)
Судове провадження 61-3051 ск 20 (розгляд 61-3051 св 20)
Судове провадження 61-2214 ск 21 (розгляд 61-2214 св 21)
Судове провадження 61-3051 ск 20 (розгляд 61-3051 ск 20)
Судове провадження 61-3051 ск 20 (розгляд 61-3051 з 20)
Судове провадження 61-1210 ск 21 (розгляд 61-1210 ск 21)
Судове провадження 61-2214 ск 21 (розгляд 61-2214 к 21)
Судове провадження 61-1210 ск 21 (розгляд 61-1210 з 21)
Судове провадження 61-2214 ск 21 (розгляд 61-2214 з 21)
Судове провадження 61-2214 ск 21 (розгляд 61-2214 з 21)
Судове провадження 61-2214 ск 21 (розгляд 61-2214 ск 21)
Судове провадження 61-3051 ск 20 (розгляд 61-3051 св 20)
Судове провадження 61-1210 ск 21 (розгляд 61-1210 ск 21)
Судове провадження 61-3051 ск 20 (розгляд 61-3051 з 20)
Судове провадження 61-1210 ск 21 (розгляд 61-1210 з 21)
Судове провадження 61-2214 ск 21 (розгляд 61-2214 ск 21)
Судове провадження 61-3051 ск 20 (розгляд 61-3051 з 20)
Судове провадження 61-3051 ск 20 (розгляд 61-3051 св 20)
Судове провадження 61-1210 ск 21 (розгляд 61-1210 ск 21)
Судове провадження 61-3051 ск 20 (розгляд 61-3051 ск 20)
Судове провадження 61-2214 ск 21 (розгляд 61-2214 св 21)
Судове провадження 61-3051 ск 20 (розгляд 61-3051 з 20)
Судове провадження 61-2214 ск 21 (розгляд 61-2214 к 21)
Судове провадження 61-1210 ск 21 (розгляд 61-1210 з 21)
Судове провадження 61-2214 ск 21 (розгляд 61-2214 з 21)
Судове провадження 61-2214 ск 21 (розгляд 61-2214 з 21)
Судове провадження 61-2214 ск 21 (розгляд 61-2214 ск 21)
Судове провадження 61-3051 ск 20 (розгляд 61-3051 з 20)
Судове провадження 61-3051 ск 20 (розгляд 61-3051 св 20)
Судове провадження 61-2214 ск 21 (розгляд 61-2214 св 21)
Судове провадження 61-1210 ск 21 (розгляд 61-1210 ск 21)
Судове провадження 61-3051 ск 20 (розгляд 61-3051 ск 20)
Судове провадження 61-3051 ск 20 (розгляд 61-3051 з 20)
Судове провадження 61-2214 ск 21 (розгляд 61-2214 к 21)
Судове провадження 61-1210 ск 21 (розгляд 61-1210 з 21)
Судове провадження 61-2214 ск 21 (розгляд 61-2214 з 21)
Судове провадження 61-2214 ск 21 (розгляд 61-2214 з 21)
Судове провадження 61-2214 ск 21 (розгляд 61-2214 ск 21)
Судове провадження 61-3051 ск 20 (розгляд 61-3051 з 20)
Судове провадження 61-3051 ск 20 (розгляд 61-3051 св 20)
Судове провадження 61-2214 ск 21 (розгляд 61-2214 св 21)
Судове провадження 61-1210 ск 21 (розгляд 61-1210 ск 21)
Судове провадження 61-3051 ск 20 (розгляд 61-3051 ск 20)
Судове провадження 61-3051 ск 20 (розгляд 61-3051 з 20)
Судове провадження 61-2214 ск 21 (розгляд 61-2214 к 21)
Судове провадження 61-1210 ск 21 (розгляд 61-1210 з 21)
Судове провадження 61-2214 ск 21 (розгляд 61-2214 з 21)
Судове провадження 61-2214 ск 21 (розгляд 61-2214 з 21)
Судове провадження 61-2214 ск 21 (розгляд 61-2214 ск 21)
Судове провадження 61-3051 ск 20 (розгляд 61-3051 з 20)
Судове провадження 61-3051 ск 20 (розгляд 61-3051 св 20)
Судове провадження 61-2214 ск 21 (розгляд 61-2214 св 21)
Судове провадження 61-1210 ск 21 (розгляд 61-1210 ск 21)
Судове провадження 61-3051 ск 20 (розгляд 61-3051 ск 20)
Судове провадження 61-3051 ск 20 (розгляд 61-3051 з 20)
Судове провадження 61-2214 ск 21 (розгляд 61-2214 к 21)
Судове провадження 61-1210 ск 21 (розгляд 61-1210 з 21)
Судове провадження 61-2214 ск 21 (розгляд 61-2214 з 21)
Судове провадження 61-2214 ск 21 (розгляд 61-2214 з 21)
Судове провадження 61-2214 ск 21 (розгляд 61-2214 ск 21)
Судове провадження 61-3051 ск 20 (розгляд 61-3051 з 20)
Судове провадження 61-3051 ск 20 (розгляд 61-3051 св 20)
Судове провадження 61-1210 ск 21 (розгляд 61-1210 ск 21)
Судове провадження 61-2214 ск 21 (розгляд 61-2214 св 21)
Судове провадження 61-3051 ск 20 (розгляд 61-3051 ск 20)
Судове провадження 61-3051 ск 20 (розгляд 61-3051 з 20)
Судове провадження 61-2214 ск 21 (розгляд 61-2214 к 21)
Судове провадження 61-1210 ск 21 (розгляд 61-1210 з 21)
Судове провадження 61-2214 ск 21 (розгляд 61-2214 з 21)
Судове провадження 61-2214 ск 21 (розгляд 61-2214 з 21)
Судове провадження 61-1210 ск 21 (розгляд 61-1210 ск 21)
Судове провадження 61-2214 ск 21 (розгляд 61-2214 ск 21)
Судове провадження 61-3051 ск 20 (розгляд 61-3051 з 20)
Судове провадження 61-3051 ск 20 (розгляд 61-3051 св 20)
Судове провадження 61-3051 ск 20 (розгляд 61-3051 ск 20)
Судове провадження 61-3051 ск 20 (розгляд 61-3051 з 20)
Судове провадження 61-2214 ск 21 (розгляд 61-2214 к 21)
Судове провадження 61-2214 ск 21 (розгляд 61-2214 св 21)
Судове провадження 61-1210 ск 21 (розгляд 61-1210 з 21)
Судове провадження 61-2214 ск 21 (розгляд 61-2214 з 21)
Судове провадження 61-2214 ск 21 (розгляд 61-2214 з 21)
Судове провадження 61-1210 ск 21 (розгляд 61-1210 ск 21)
Судове провадження 61-2214 ск 21 (розгляд 61-2214 ск 21)
Судове провадження 61-3051 ск 20 (розгляд 61-3051 з 20)
Судове провадження 61-3051 ск 20 (розгляд 61-3051 св 20)
Судове провадження 61-1210 ск 21 (розгляд 61-1210 ск 21)
Судове провадження 61-2214 ск 21 (розгляд 61-2214 ск 21)
Судове провадження 61-3051 ск 20 (розгляд 61-3051 з 20)
Судове провадження 61-3051 ск 20 (розгляд 61-3051 св 20)
Судове провадження 61-3051 ск 20 (розгляд 61-3051 ск 20)
Судове провадження 61-3051 ск 20 (розгляд 61-3051 з 20)
Судове провадження 61-2214 ск 21 (розгляд 61-2214 к 21)
Судове провадження 61-2214 ск 21 (розгляд 61-2214 св 21)
Судове провадження 61-1210 ск 21 (розгляд 61-1210 з 21)
Судове провадження 61-2214 ск 21 (розгляд 61-2214 з 21)
Судове провадження 61-2214 ск 21 (розгляд 61-2214 з 21)
Судове провадження 61-3051 ск 20 (розгляд 61-3051 ск 20)
Судове провадження 61-3051 ск 20 (розгляд 61-3051 св 20)
Судове провадження 61-3051 ск 20 (розгляд 61-3051 з 20)
Судове провадження 61-3051 ск 20 (розгляд 61-3051 з 20)
Судове провадження 61-1210 ск 21 (розгляд 61-1210 ск 21)
Судове провадження 61-2214 ск 21 (розгляд 61-2214 ск 21)
Судове провадження 61-1210 ск 21 (розгляд 61-1210 з 21)
Судове провадження 61-2214 ск 21 (розгляд 61-2214 з 21)
Судове провадження 61-2214 ск 21 (розгляд 61-2214 з 21)
Судове провадження 61-2214 ск 21 (розгляд 61-2214 к 21)
Судове провадження 61-2214 ск 21 (розгляд 61-2214 св 21)
Судове провадження 2/1506/2125/11
  • Номер: 2/1506/2125/11
  • Опис: про встановлення факту володіння земельною ділянкою на праві приватної властності та визнання права властності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-723/11
  • Суд: Біляївський районний суд Одеської області
  • Суддя: Ковальов І. П.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.03.2011
  • Дата етапу: 04.04.2011
Судове провадження 2/530/11
Судове провадження 2-во/191/26/24
Судове провадження 2-во/191/26/24
Судове провадження 2-во/191/26/24
Судове провадження 2/1326/9002/11
  • Номер: 2/1326/9002/11
  • Опис: про демонтаж самовільного будівництва
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-723/11
  • Суд: Франківський районний суд м. Львова
  • Суддя: Ковальов І. П.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено до апеляційного суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.08.2010
  • Дата етапу: 10.02.2012
Судове провадження 6/465/70/14
  • Номер: 6/465/70/14
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-723/11
  • Суд: Франківський районний суд м. Львова
  • Суддя: Ковальов І. П.
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.02.2014
  • Дата етапу: 11.04.2014
Судове провадження 2-723/2011
Судове провадження 2/1117/1970/11
Судове провадження 2/1701/4124/11
Судове провадження 13087/11-Вх
Судове провадження 2/1904/4547/11
Судове провадження
Судове провадження 2/214/11
Судове провадження 2/1711/3848/11
Судове провадження 2/1712/1839/11
Судове провадження 2/909/11
Судове провадження 2/2304/3986/11
Судове провадження 2/248/11
Судове провадження 2/210/2583/11
Судове провадження 2/307/523/25
Судове провадження
Судове провадження 2/352/4/16
Судове провадження 2/1618/11392/11
Судове провадження 2/1313/1382/11
Судове провадження 22-ц/4808/1677/19
  • Номер: 22-ц/4808/1677/19
  • Опис: Чукалівська с/р до Курія Михайла Мирославовича, третя особа Попадюк Ірина Михайлівна про знесення самочинного будівництва
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-723/11
  • Суд: Івано-Франківський апеляційний суд
  • Суддя: Ковальов І. П.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.12.2019
  • Дата етапу: 12.12.2019
Судове провадження 2/1716/1508/11
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація