Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

02 лютого 2012 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Решетніка М.О.

при секретарі - Медведєвій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі»та КП «Жилсервіс-4», треті особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 «Про зобов'язання вчинити певні дії», -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася в суд з зазначеним позовом до відповідачів. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що вона є одним із власників квартири АДРЕСА_1, балансоутримувачем якого є КП «Жилсервіс-4», а відповідно до їх договору із МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі»останні мають надавати мешканцям будинку, а отже і їй, послуги з теплопостачання. Однак в 2007-2010р.р. в опалювальний період відповідачі надавали неналежної якості послуги, внаслідок чого в квартирі було прохолодно, температура не перевищувала +11С0. З цього приводу вона зверталася до відповідачів з вимогою здійснити перерахунок платежів за послуги з теплопостачання, однак її вимоги залишилися без задоволення, в зв'язку з чим просить суд постановити рішення, яким зобов'язати відповідачів здійснити перерахунок заборгованості за спожиту теплову енергію в період з 2007р. по 2010р.

В судовому засіданні позивачка заявлені вимоги підтримала, просила їх задовольнити посилаючись на обставини викладені в позові. Третя особа ОСОБА_2 також просила позов задовольнити.

Представники відповідачів в судове засідання не з'явилися, причину неявки суду не повідомили, про дату засідання повідомлялися належним чином, в зв'язку з чим судом ухвалено про заочний розгляд справи у відповідності до ст.224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення осіб, які приймали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, позивачеві ОСОБА_1, а також третім особам ОСОБА_2, ОСОБА_3 та неповнолітнім дітям останніх на праві спільної власності належить квартира АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 17 травня 2006 року УЖГ Дніпропетровської міськради, згідно з розпорядженням №2/238-06 (а.с.24), послуги з теплопостачання за адресою якого надаються МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі», з приводу чого на ім?я позивачки вказаним підприємством відкрито особовий рахунок №816789. Як вбачається із витягу з вказаного особового рахунку по оплаті за надані послуги за період з листопада 2006р. по 01 травня 2010р. у позивачки існує заборгованість в сумі 854грн.84коп.

Також згідно актів, складених комісією із представників КП «Жилсервіс-4»(а.с.6-14), в квартирі позивачки не дотримується температурний режим, в холодну пору року температура в квартирі протягом 2006-2009р.р. становила 9-14С0, що не відповідає санітарним нормам, з приводу чого позивачкою направлялись відповідачам письмові вимоги про перерахунок сум, належних до оплати за спожиту теплову енергію (а.с.17-19).

Законом України «Про захист прав споживачів»передбачено, що споживачі мають право на захист своїх прав державою, а також на належну якість продукції та обслуговування.

Згідно ст.24 Закону України «Про теплопостачання»від 02.06.2005р. споживач теплової енергії має право на отримання обсягів теплової енергії згідно з параметрами відповідно до договорів та стандартів, а теплопостачальна організація в свою чергу зобов'язана забезпечувати надійне постачання обсягів теплової енергії відповідно до умов договору та стандартів.

Відповідно до п.29 ч.9 Постанови Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. №630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типовий договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення»споживач має право на звільнення від плати за послуги у разі їх ненадання та отримання компенсації за перевищення строків проведення аварійно-відбудовних робіт. А п.23 цієї Постанови визначено, що у разі ненадання послуг або надання їх не в повному обсязі, зниження якості, зокрема відхилення їх кількісних і якісних показників від нормативних, виконавець проводить перерахунок розміру плати за фактично надані послуги в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Вказане передбачено також і Постановою Кабінету Міністрів від 17.02.2010р. №151 «Про затвердження Порядку проведення перерахунків розміру плати за надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення у разі ненадання їх або надання не в повному обсязі, зниження якості».

Вказані вимоги, тобто перерахунок розміру плати за надані послуги з централізованого опалення в період, що зазначає позивачка, згідно складених вищевказаних актів, відповідачем МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі»виконано, що вбачається як із наданої позивачці відповіді (а.с.22), так і з витягу з особового рахунку. А отже вимога позивачки є безпідставною і необґрунтованою.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, способами чому визначені частиною другою цієї статті. А зазначеного позивачкою способу вказаною нормою закону не передбачено, спору між сторонами з цього приводу не існує, відповідачами вимоги про погашення заборгованості до позивачки не заявлялось. Сама ж по собі заборгованість, відображена у витягу з особового рахунку на ім?я позивачки, є різновидом претензії та не створює будь-яких прав та обов'язків, крім рекомендації сплатити цю заборгованість, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають задоволенню і з цих підстав.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.3,10,11,57,60,212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі»та КП «Жилсервіс-4», треті особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 «Про зобов'язання вчинити певні дії»-відмовити.

Строк апеляційного оскарження рішення -10 днів.

Суддя