РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"20" квітня 2012 р. Справа № 6/104-10

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Василишин А.Р.

судді Юрчук М.І. ,

судді Філіпова Т.Л.

розглянувши апеляційну скаргу відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області на ухвалу господарського суду Вінницької області від 29.03.12 у справі № 6/104-10

за позовом Публічного акціонерного товариства "Піреус Банк МКБ"

до Приватного підприємства "Агро - тера"

про стягнення в сумі 9 504 836 грн. 19 коп..

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 29 березня 2012 року скаргу Публічного акціонерного товариства "Піреус Банк МКБ" до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області щодо виконання наказу Господарського суду Вінницької області від 26 липня 2010 року по даній справі задоволено частково.

Визнано неправомірною бездіяльність Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби головного управління юстиції у Вінницькій області щодо не призначення рецензування звіту про оцінку майна від 30 серпня 2011 року про визначення ринкової вартості споруд: естакади № 2, ворота № 5, огорожа № 6, туалет літ. Г, мощення № 1, що знаходяться за адресою: м. Вінниця, вул. Генерала Арабея, 3 по виконавчому провадженню з виконання наказу Господарського суду Вінницької області від 26 липня 2010 року у справі № 6/104-10.

В частині зобов'язання Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби головного управління юстиції у Вінницькій області щодо призначення рецензування звіту про оцінку майна від 30 серпня 2011 року про визначення ринкової вартості споруд: естакади № 2, ворота № 5, огорожа № 6, туалет літ. Г, мощення № 1, що знаходяться за адресою: м. Вінниця, вул. Генерала Арабея, 3 по виконавчому провадженню № 20929591 скаргу ПАТ "ПІРЕУС БАНК МКБ" № 18 від 17 лютого 12 року залишено без задоволення.

Відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області, не погоджуючись з даною ухвалою, звернувся з апеляційною скаргою до Рівненського апеляційного господарського суду, в якій просить дану ухвалу скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволені скарги Публічного акціонерного товариства "Піреус Банк МКБ" відмовити.

За змістом частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України, обов'язком апелянта визначено додання до апеляційної скарги доказів сплати судового збору і доказів надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

В силу дії Закону України "Про судовий збір" № 3674- VI від 8 липня 2011 року, органи державної виконавчої служби України не звільнені від його сплати.

Відповідно, органи державної виконавчої служби України зобов'язані, при подані апеляційної скарги, сплачувати судовий збір згідно даного Закону України "Про судовий збір" № 3674- VI від 8 липня 2011 року. Отже, згідно підпункту 8 пункту 2, частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674- VI від 8 липня 2011 року органу державної виконавчої служби України необхідно було б сплатити судовий збір в розмірі 0,5 розміру мінімальної зарплати, а саме 536 грн. 50 коп..

Однак, приписи наведеної норми апелянтом не дотримано належним чином, оскільки в матеріалах апеляційної скарги відсутні докази сплати судового збору.

При цьому, колегія апеляційного господарського суду зауважує, що апелянт у своїй апеляційній скарзі зазначив, що до неї додано докази сплати судового збору, однак при дослідженні матеріалів апеляційної скарги даних доказів не було виявлено. У зв'язку з чим Рівненським апеляційним господарським судом було складено акт (а.с. 60) про те, що при розкриванні поштового відправлення, яке надійшло від відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області не виявилося вказаних в додатку документів: копії документів, що підтверджують сплату судового збору (а.с. 60).

Згідно пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Враховуючи усе вищевикладене (відсутність доказу сплати судового збору) колегія суддів дійшла до висновку, що дана апеляційна скарга підлягає поверненню в зв'язку з несплатою судового збору відповідно до пункт 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому колегія апеляційного господарського суду, що за приписами частини 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги апелянту, апеляційна скарга може бути подана повторно (у разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотаннями про його відновлення).

Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу повернути заявнику.

2. Справу № 6/104-10 повернути на адресу господарського суду Вінницької області.

3. Ухвалу направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Філіпова Т.Л.