Справа № 2-1336/2008р./                                                          

                Р І Ш Е Н Н Я

                ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

       26 травня 2008 року Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області в складі: головуючого - судді Андрюшиної Л.А. при секретарі Сухановій Я.С.,  розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Макіївці цивільну справу за  позовом

                                                                                                                  ОСОБА_1     

                                                                                                       до       ОСОБА_2

                                                                                                                     про розірвання шлюбу ,-                                            

                                                                           В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що  перебуває  в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 21 липня 1994 року. Від спільного життя мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини  між ними були припинені з березня 2007 року з тієї причини , що між ними постійно виникали конфліктні ситуації на сімейно - побутовому грунті . Кожен з них вважав вірною тільки свою точку зору . Все це призвело до того , що вони втратили почуття любові та поваги один до одного, а тому вона прийшла до переконання про необхідність розірвати шлюб , оскільки на теперішній час кожен з них фактично створив нову сім”ю і відновлення їх стосунків є неможливим.

В попередньому судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримала у повному обсязі і просила їх задовольнити . Суду пояснила , що на теперішній час вона та відповідач фактично створили нову сім”ю і збереження їх шлюбу в подальшому є неможливим. Дитина проживає з нею і після розірвання шлюбу також залишиться проживати з нею . Спору з приводу місця проживання , утримання дитини та поділу майна немає . Просить розірвати шлюб з відповідачем , оскільки їх сім”я розпалася остаточно і не може бути збережена.

Відповідачка ОСОБА_2 у попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав та суду пояснив, що згоден на розірвання шлюбу, оскільки також вважає подальше спільне життя з позивачкою  неможливим, оскільки кожен з них на теперішній час фактично створив нову сім”ю. Спору про поділ  майна немає.

Виходячи з наведеного, суд  вважає, що рішення по справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову в попередньому судовому засіданні ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд  за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що згідно свідоцтву про одруження НОМЕР_1, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21 липня  1994  року, запис акту № 1355/а.с.6/ .

З свідоцтва про народження НОМЕР_2 вбачається , що сторони мають неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1/а.с.7/.

 У попередньому судовому засіданні достовірно встановлені фактичні взаємовідносини подружжя і причини розірвання шлюбу - це фактичне припинення шлюбних відносин сторонами.  Таким чином, суд приходить до переконання, що сім”я  розпалася остаточно і подальше спільне життя подружжя неможливе, оскільки сторони на протязі тривалого періоду часу спільно не проживають , спільне господарство не ведуть , шлюбних стосунків не підтримують. Позивачка та відповідач  на теперішній час фактично створили інші сім”ї , що перешкоджає збереженню шлюбу і суперечить  інтересам сторін.

 Суд враховує, що між сторонами спору про місце проживання , утримання неповнолітньої дитини , а також про поділ майна на теперішній час немає.

  Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу  суперечило б  інтересам одного з них.

  Таким чином, визнання відповідачем у попередньому судовому засіданні пред”явленного позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

  Витрати по розірванню шлюбу суд вважає за необхідне покласти на відповідача ОСОБА_2, позивачку ОСОБА_1 від сплати держмита слід звільнити з урахуванням інтересів неповнолітньої дитини .        

  Керуючись ст.104 ч.2, 105 ч. 3, 110, 112 Сімейного Кодексу України,  ст. 130,  174, ст. ст. 209, 212, 214-215,218 ЦПК України, суд ,-

                                                                В И Р І Ш И В :                                    

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між подружжям ОСОБА_2 , 1972 року народження та ОСОБА_1, 1974 року народження/дошлюбне прізвище ОСОБА_4/, зареєстрований 21 липня 1994 року в міському відділі реєстрації актів громадського стану м. Макіївки Донецької області  , актовий  запис № 1355.

Витрати по розірванню шлюбу в органах РАГС стягнути з відповідача ОСОБА_2 у розмірі 17грн., позивачку ОСОБА_1  від сплати держмита звільнити з урахуванням інтересів неповнолітньої дитини.

Рішення  може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення і поданням апеляційної скарги протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України .

                           Рішення надруковане в нарадчій кімнаті в 1-му екземплярі.

                  Суддя                                                                          Андрюшина Л.А.