У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

Справа №2а-3073/10/1770

18 жовтня 2010 рокум. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дудар О.М., за участю секретаря судового засідання Свінтозельської К.І., сторін та інших осіб, які беруть участь у справі:

представник позивача: не прибув,

представник відповідача: не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Державної податкової інспекції у м.Рівне

доВідкритого акціонерного товариства "Поліссяхліб"

про стягнення податкової заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м.Рівне звернулася до суду з адміністративним позовом до Відкритого акціонерного товариства "Поліссяхліб" про стягнення податкової заборгованості у сумі 46055,46 грн.

25 серпня 2010 року від Відкритого акціонерного товариства "Поліссяхліб" надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Клопотання обгрунтоване тим, що позовні вимоги ДПІ у м.Рівне у даній адміністративній справі грунтуються на податковому повідомленні-рішенні від 14.04.2010р. №0002831742/3/17-123, а також першій та другій податкових вимогах, які відповідачем оскаржені до Рівненського окружного адміністративного суду (справи №2а-2053/10/1770 та №2а-2681/10/1770). 19.08.2010р. Рівненським окружним адміністративним судом у справі №2а-2053/09/1770 винесено рішення, яке позивач має намір оскаржити в апеляційному порядку. Ухвалою суду від 11.08.2010р. провадження у справі 2а-2681/10/1770 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №2а-2053/10/1770.

У судове засідання представники позивача та відповідача не прибули, від представника податкового органу надійшло клопотання про розгляд справи без його участі. Зважаючи на те, що судом не визнавалася обов'язковою участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому розгляді, та те, що судовий розгляд уже відкладався у зв'язку з неявкою відповідача, суд вважає за можливе продовжити розгляд справи за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи та долучені відповідачем додаткові докази, суд вважає, що клопотання позивача підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Позовні вимоги Державної податкової інспекції у м.Рівне у даній адміністративній справі грунтуються на податковому повідомленні-рішенні від 14.04.2010р. №0002831742/3/17-123 та податкових вимогах від 29.04.2010р. №1/392, від 07.06.2010р. №2/511.

Як вбачається з копії постанови суду від 19.08.2010р. у адміністративній справі №2а-2053/10/1770 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Поліссяхліб" до Державної податкової інспекції у м.Рівне про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень, предметом спору у цій справі, поряд з іншими, є податкове повідомлення-рішення від 14.04.2010р. №0002831742/3/17-123.

18.10.2010р. відповідач надав суду докази апеляційного оскарження вищевказаного рішення суду.

Як вбачається з ухвали про зупинення провадження від 19.08.2010р. у справі №2а-2681/10/1770 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Поліссяхліб" до Державної податкової інспекції у м.Рівне про визнання неправомірними дій, визнання нечинними першої та другої податкових вимог, предметом спору у цій справі є податкові вимоги від 29.04.2010р. №1/392 та від 07.06.2010р. №2/511.

Відповідно до пп.5.2.4 п.5.2 ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000р. №2181-III при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного рішення.

Оскільки до закінчення судого розгляду у справах №2а-2053/10/1770 та №2а-2681/10/1770 податкові зобов'язання, визначені відповідними податковим повідомленням-рішенням та податковими вимогами будуть вважатися спірними, суд вважає неможливим об'єктивно вирішити дану адміністративну справу.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача задовольнити.

Провадження у справі №2а-3073/10/1770 за позовом Державної податкової інспекції у м.Рівне до Відкритого акціонерного товариства "Поліссяхліб" про стягнення податкової заборгованості зупинити до набрання законної сили судовими рішеннями у справах №2а-2053/10/1770 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Поліссяхліб" до Державної податкової інспекції у м.Рівне про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень та №2а-2681/10/1770 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Поліссяхліб" до Державної податкової інспекції у м.Рівне про визнання неправомірними дій, визнання податкових вимог нечинними.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя підпис Дудар Оксана Михайлівна

Суддя Дудар О.М.