1

Дело № 10-0590-177-12 г. Председательствующий 1-й инстанции: Переверзева Л.И.

Категория ст.191 ч.5 УК Украины Докладчик: Опря Л.А.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Именем Украины

06 марта 2012 года г. Донецк

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:

председательствующего - Опря Л.А.

судей - Гришина Г.А., Стародуба О.Г.,

с участием прокурора - Щербак Д.Н.,

с участием заявителя - ОСОБА_1,

с участием защитника - ОСОБА_2,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Донецке материалы по апелляции ОСОБА_1 на постановление Ворошиловского районного суда г. Донецка от 31 января 2012 года, которым жалоба директора ГП «Шахта им. Ю.А. Гагарина» г. Горловка ОСОБА_1 на постановление о возбуждении в отношение него уголовного дела по ст. 191 ч. 5 УК Украины от 12 декабря 2011 года оставлена без удовлетворения,

У с т а н о в и л а :

31 января 2008 года постановлением ст. следователя по ОВД СО Управления СБУ в Донецкой области возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц ГП «Шахта им. Ю.А. Гагарина» и ООО «Промспецмашпоставка» о завладении чужим имуществом путем злоупотребления служебным положением в особо крупных размерах, совершенном по предварительному сговору группой лиц, то есть по признакам преступления, предусмотренного ст. 191 ч.5 УК Украины.

В обосновании принятого решения в постановлении указано, что в представленных материалах имеются достаточные данные, указывающие на наличие в действиях неустановленных должностных лиц ГП «Шахта им. Ю.А. Гагарина» и ООО «Промспецмашпоставка» признаков преступления, предусмотренного ст. 191 ч.5 УК Украины.

23 февраля 2009 года постановлением начальника Горловского ГО Управления СБУ в Донецкой области возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц ГП «Шахта им. Ю.А. Гагарина» и ООО «Промспецмашпоставка» о завладении чужим имуществом путем злоупотребления служебным положением в особо крупных размерах, совершенном по предварительному сговору группой лиц, то есть по признакам преступления, предусмотренного ст. 191 ч.5 УК Украины.

В обоснование принятого решения в постановлении указано, что в материалах имеются достаточные данные, указывающие на наличие в действиях неустановленных должностных лиц ГП «Шахта им. Ю.А. Гагарина» и ООО «Промспецмашпоставка» признаков преступления, предусмотренного ст. 191 ч.5 УК Украины.

Постановлением следователя от 25 марта 2009 года уголовные дела объединены в одно производство.

Постановлением следователя по ОВД СО Управления СБУ в Донецкой области от 12 декабря 2011 года возбуждено уголовное дело в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 и иных неустановленных лиц, по факту завладения чужим имуществом путем злоупотребления своим служебным положением, повторно, по предварительному сговору группой лиц, в особо крупных размерах, т.е. по признакам состава преступления, предусмотренного ст.191 ч.5 УК Украины.

В обоснование принятого решения в постановлении указано, что денежные средства в особо крупных размерах, принадлежащие ГП «Шахта им. Ю.А. Гагарина» были умышленно, по предварительному сговору ОСОБА_1 с неустановленными должностными лицами ООО «Промспецмашпоставка» и иными лицами, путем злоупотребления своим служебным положением ОСОБА_1, повторно, незаконно обращены в пользу третьих лиц.

12 декабря 2011 года ОСОБА_1 был допрошен в качестве подозреваемого по ст. 191 ч.5 УК Украины и в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.

16 декабря 2011 года ОСОБА_1 обратился в Ворошиловский районный суд г. Донецка с жалобой на постановление о возбуждении в отношении него уголовного дела, в которой просил постановление отменить.

В обоснование доводов жалобы указал на отсутствие предусмотренных ст. 94 УПК Украины поводов и оснований для его возбуждения.

Постановлением Ворошиловского районного суда г. Донецка от 31 января 2012 года жалоба ОСОБА_1 оставлена без удовлетворения.

В обоснование принятого решения в постановлении суда указано, что о наличии поводов и оснований, имеющихся для возбуждения уголовного дела в отношении ОСОБА_1 и иных неустановленных следствием лиц, по факту завладения чужим имуществом путем злоупотребления своим служебным положением, повторно, по предварительному сговору группой лиц, в особо крупных размерах, предусмотренного ст. 191 ч.5 УК Украины.

В принесенной на постановление суда апелляционной жалобе ОСОБА_1, ссылаясь на необоснованность постановления суда, которое принято с существенным нарушением уголовно-процессуального законодательства без учета всех обстоятельств, послуживших поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, просит о его отмене и отмене постановления о возбуждении уголовного дела.

Заслушав докладчика, ОСОБА_1 и его защитника ОСОБА_2, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших о ее удовлетворении, мнение прокурора Щербак Д.Н. о необоснованности принесенной апелляции и оставлении постановления суда без изменения, проверив материалы, коллегия судей находит доводы апелляции необоснованными, а постановление суда 1-й инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из изученных материалов уголовного дела оно возбуждено в отношение ОСОБА_1 по признакам состава преступления по ст. 191 ч. 5 УК Украины при наличии предусмотренных ст. 94 УПК Украины поводов которыми явились непосредственное обнаружение органом дознания и следователем признаков состава указанного преступления, а основаниями для принятия такого решения явились материалы доследственной проверки.

Доводы апелляции о том, что отсутствуют предусмотренные ст. 94 УПК Украины поводы и основания для возбуждения уголовного дела несостоятельны.

Оснований для отмены постановления суда первой инстанции нет.

Руководствуясь ст.ст. 365,366 УПК Украины, коллегия судей, -

О п р е д е л и л а:

Апелляционную жалобу ОСОБА_1 оставить без удовлетворения.

Постановление Ворошиловского районного суда г. Донецка от 31 января 2012 года, которым жалоба директора ГП «Шахта им. Ю.А. Гагарина» г. Горловка ОСОБА_1 на постановление о возбуждении в отношение него уголовного дела по ст. 191 ч. 5 УК Украины от 12 декабря 2011 года оставлена без удовлетворения - оставить без изменения.

Судьи: