ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

10 квітня 2012 року № 2а-1945/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі головуючого судді О.М.Чудак, у відсутність учасників процесу, розглянувши в порядку скороченого провадження матеріали справи за позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

встановив:

10 лютого 2012 року Київський міський центр зайнятості (Київський МЦЗ) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів в розмірі 300 грн 44 коп.

Посилаючись на те, ОСОБА_1 без поважних причин припинено відвідування навчання за спеціальністю «водій категорії «В» у КП «Київпастранс» за направленням державної служби зайнятості, що в свою чергу є порушенням положень статті 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»в результаті чого Київським МЦЗ прийнято наказ про стягання коштів з відповідача в розмірі 300 грн 44 коп.

З огляду на вказане, судом в порядку статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року №2747-ІV (КАС України) при розгляді даної справи застосовано скорочене провадження.

Відповідач у строк, передбачений частиною четвертою статті 183-2 КАС України заперечень чи заяви про визнання позову суду не направив, Так, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення від 07 березня 2012 року повернулось до суду з позначкою, за закінченням терміну зберігання. При цьому, поштове відправлення здійснювалось за адресою, вказаною Київським МЦЗ у позовній заяві, а саме, АДРЕСА_1

У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Таким чином, суд вважає, що вжив всіх заходів для повідомлення ОСОБА_1 належним чином про розгляд справи та надав можливість реалізувати ним право на судовий захист.

Тому, розглянувши та оцінивши наявні матеріали справи в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд щодо заявлених позовних вимог виходить з наступного.

ОСОБА_1 з 28 липня 2011 року зареєстрований в Солом'янському районному центрі зайнятості міста Києва як такий, що шукає роботу. Наказом Солом'янському районного центру зайнятості міста Києва від 04 серпня 2011 року №НТ110804 відповідачу призначено допомогу по безробіттю.

Також, 04 серпня 2011 року відповідач звернувся до Солом'янського районного центру зайнятості міста Києва із заявою про направлення його на курси в КП «Київпастранс»за спеціальністю «водій категорії «В», додатково зазначивши, що зобов'язується виконувати правила розпорядку центру зайнятості на період навчання.

Проте, 19 вересня 2011 року Навчально-курсовим комбінатом КП «Київпастранс»прийнято наказ № 88-у про відрахування ОСОБА_1 у зв'язку з пропуском занять без поважних причин.

Згідно зі статтею 7 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»від 02 березня 2000 року №1533-III (Закон №1533-III) видами забезпечення за цим Законом є, зокрема, допомога по безробіттю (абзац другий частини першої), матеріальна допомога у період професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації безробітного (абзац четвертий частини першої). Видами соціальних послуг за цим Законом та Законом України «Про зайнятість населення»є, зокрема, професійна підготовка або перепідготовка, підвищення кваліфікації у професійно-технічних та вищих навчальних закладах, у тому числі в навчальних закладах державної служби зайнятості, на підприємствах, в установах, організаціях (абзац другий частини другої).

Згідно з пунктом 28 «Порядку надання матеріальної допомоги у період професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації безробітного», затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 20 листопада 2000 року №308, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 грудня 2000 року за №916/5137, у разі припинення професійного навчання за направленням державної служби зайнятості без поважних причин або відмови працювати за набутою професією (спеціальністю) з осіб стягується загальна сума витрат на професійне навчання, включаючи суму виплаченої матеріальної допомоги у період професійного навчання, витрат на проїзд до місця навчання і назад (включаючи щоденні), витрат на проживання та витрат, пов'язаних з попереднім медичним та наркологічним оглядом відповідно до законодавства.

Абзацом другим частини третьої статті 36 Закону №1533-III встановлено, що у разі припинення професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації за направленням державної служби зайнятості без поважних причин або відмови працювати за одержаною професією (спеціальністю) із застрахованих осіб стягується сума витрат на професійну підготовку, перепідготовку або підвищення кваліфікації.

Крім того, відповідно до підпункту 3.1.2 укладеного між Солом'янським районним центром зайнятості в місті Києві та ОСОБА_1 договору від 25 серпня 2011 року №286 у разі припинення навчання без поважних причин або відмови працювати за професією (спеціальністю), набутою в результаті професійного навчання з громадянина стягується загальна сума витрат на професійне навчання, включаючи суму виплаченої матеріальної допомоги у період професійного навчання, витрат на проїзд до місця навчання і назад (включаючи оплату щоденного проїзду) та витрат на проживання. Якщо громадянин відмовляється добровільно повернути зазначені кошти, то питання щодо їх повернення вирішується у судовому порядку.

Відповідно до статті 39 Закону №1533-III спори, що виникають із правовідносин за цим Законом, вирішуються в судовому порядку.

Враховуючи, що наказ про повернення коштів відповідач не оскаржив, він є чинним та таким, що підлягає виконанню, суд дійшов висновку, що одержану відповідачем матеріальну допомогу в період навчання в розмірі 300 грн 44 коп. необхідно повернути.

Відповідно до статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно статті 86 зазначеного Кодексу оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи встановлені обставини справи та вищезазначені положення чинного законодавства України, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, а тому підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись статтями 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 183-2, 255, 257 КАС України, суд

постановив:

адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Київського міського центру зайнятості кошти в розмірі 300 грн 44 коп.

Постанова суду, прийнята в порядку скороченого провадження виконується негайно.

Відповідно до статей 183-2, 186 Кодексу адміністративного судочинства України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.М.Чудак