1

Дело № 10-0590-187-12 г. Председательствующий 1-й инстанции: Орехов О.И.

Категория ст.368 ч.3 УК Украины Докладчик: Опря Л.А.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Именем Украины

22 февраля 2012 года г. Донецк

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:

председательствующего - Опря Л.А.,

судей - Гришина Г.А., Стародуба О.Г.,

с участием прокурора - Симоняна А.Ц.,

с участием защитника - ОСОБА_1,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Донецке уголовное дело по апелляции защитника ОСОБА_1 на постановление Ворошиловского районного суда г. Донецка от 13 февраля 2012 года, которым в отношении:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на Украины, с высшим образованием, женатого, не судимого, избрана мера пресечения в виде содержания под стражей в СИ-5 гор. Донецка,-

У с т а н о в и л а:

03 февраля 2012 года постановлением следователя по особо важным делам следственного отдела прокуратуры Донецкой области возбуждено уголовное дело в отношение ОСОБА_2 по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 368 ч. 3 УК Украины.

3 февраля 2012 года ОСОБА_2 был задержан в порядке ст. 115 УПК Украины.

06 февраля 2012 года ОСОБА_2 предъявлено обвинение в том, что он 19 января 2012 года и 3 февраля 2012 года, являясь должностным лицом органа местного самоуправления, занимающий ответственное положение получил взятку, сопряженную с вымогательством взятки, по предварительному сговору группой лиц, за выполнение в интересах лица, давшего взятку, действий с использованием предоставленной ему власти и служебного положения на общую сумму 17 тыс. гривен, совершив своими умышленными действиями преступление, предусмотренное ст. 368 ч. 3 УК Украины.

Постановлением Ворошиловского районного суда г. Донецка от 13 февраля 2012 года в отношении ОСОБА_2 избрана мера пресечения в виде содержания под стражей. В обоснование принятого решения в постановлении указано, что ОСОБА_2 обвиняется в совершении тяжкого преступления, являясь должностным лицом, занимая служебное положение, будет препятствовать установлению истины по делу; иметь возможность согласовать свои показания с показаниями других, возможно причастных к совершению преступления, лиц; с учетом известных ему обстоятельств дела, будет давать им советы с целью уклонения от уголовной ответственности; оказывать давление на свидетелей; уклоняться от следствия и суда.

В принесенной на постановление суда апелляционной жалобе защитник ОСОБА_1, ссылаясь на то, что ОСОБА_2 ранее не судим, имеет постоянное место жительства, женат, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, просит об отмене постановления суда 1-й инстанции и избрании в отношение обвиняемого иной меры пресечения, чем содержание под стражей.

Заслушав докладчика, защитника ОСОБА_1 поддержавшего доводы принесенной им апелляции и просившего об избрании в отношение обвиняемого иной меры пресечения чем содержание под стражей в том числе и залога , мнение прокурора Симоняна А.Ц. о необоснованности доводов апелляции и оставлении постановления суда без изменения, проверив материалы уголовного дела, коллегия судей находит доводы апелляции обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов уголовного дела, 06 февраля 2012 года ОСОБА_2 предъявлено обвинение в том, что он 19 января 2012 года и 3 февраля 2012 года примерно в 17 часов 30 минут, являясь должностным лицом местного самоуправления, занимающий ответственное положение получил взятку, сопряженную с вымогательством взятки, по предварительному сговору группой лиц, за выполнение в интересах лица, давшего взятку, действий с использованием предоставленной ему власти и служебного положения на общую сумму 17 тыс. гривен, совершив своими умышленными действиями преступление, предусмотренное ст. 368 ч. 3 УК Украины.

Постановлением Ворошиловского районного суда г. Донецка от 13 февраля 2012 года в отношении ОСОБА_2 избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.

В обоснование принятого решения в постановлении указано, что ОСОБА_2 обвиняется в совершении тяжкого преступления, являясь должностным лицом, занимая служебное положение, будет препятствовать установлению истины по делу; иметь возможность согласовать свои показания с показаниями других, возможно причастных к совершению преступления, лиц; с учетом известных ему обстоятельств дела, будет давать им советы с целью уклонения от уголовной ответственности; оказывать давление на свидетелей; уклоняться от следствия и суда.

Ст. 148 УПК Украины определены цели и основания применения мер пресечения.

Указанным процессуальным законом установлено, что меры пресечения применяются к обвиняемому с целью предотвратить попытки уклониться от следствия или суда, воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу или продолжить преступную деятельность, а также для обеспечения исполнения процессуальных решений.

В соответствии с требованиями ст. 150 УПК Украины при разрешении вопроса о применении меры пресечения, кроме обстоятельств указанных в статье 148 настоящего Кодекса, учитываются тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется лицо, его возраст , состояние здоровья, семейное и материальное положение, вид деятельности, место жительства и иные характеризующие его обстоятельства.

Как видно из постановления суда, эти обстоятельства, кроме тяжести преступления, в совершении которого обвиняется ОСОБА_2, не учитывались.

Указание в постановлении суда 1-й инстанции на то, что ОСОБА_2 обвиняется в совершении тяжкого преступления, являясь должностным лицом, занимая служебное положение, будет препятствовать установлению истины по делу; иметь возможность согласовать свои показания с показаниями других, возможно причастных к совершению преступления, лиц; с учетом известных ему обстоятельств дела, будет давать им советы с целью уклонения от уголовной ответственности; оказывать давление на свидетелей; уклоняться от следствия и суда, основана на предположениях, поскольку таких обстоятельств из материалов изученного уголовного дела не усматривается.

Если при производстве досудебного следствия будет установлено, что ОСОБА_2, используя служебное положение, будет препятствовать установлению истины по делу то в соответствие со ст. 147 УПК Украины он может быть постановлением следователя отстранен от должности.

ОСОБА_2 является лицом среднего возраста, имеет устойчивые социальные связи: семью; на иждивении 2-х несовершеннолетних детей; постоянное место жительства; положительно характеризуется.

В заседание суда апелляционной инстанции защитник обвиняемого ОСОБА_1 пояснил, что в целях обеспечения исполнения процессуальных решений родственники обвиняемого ОСОБА_2 имеют возможность внести залог.

Коллегия судей, принимая во внимание совокупность приведенных фактических обстоятельств по делу, приходит к выводу о том, что в отношение обвиняемого ОСОБА_2 возможно, в целях обеспечения исполнения процессуальных решений по делу, избрание иной меры пресечения не связанной с содержанием под стражей и избирает ее в виде залога в размере, предусмотренном ст. 154 - 1 ч. 4 п. 2 УПК Украины.

В целях обеспечения исполнения процессуальных решений по делу на обвиняемого ОСОБА_2 необходимо возложить обязанности, предусмотренные ст. 149-1 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст. 365,366 УПК Украины, коллегия судей,-

О п р е д е л и л а:

Апелляционную жалобу защитника ОСОБА_1 удовлетворить.

Постановление Ворошиловского районного суда гор. Донецка от 13 февраля 2012 года в отношении обвиняемого по ст. 368 ч. 3 УК Украины ОСОБА_2 об избрании в отношении него меры пресечения в виде содержания под стражей в СИ-5 гор. Донецка отменить.

Избрать в отношение ОСОБА_2 меру пресечения в виде залога в размере 25 (двадцати пяти ) тысяч гривен.

На основании ст. 149-1 УПК Украины на обвиняемого ОСОБА_2 возложить обязанности:

1) Появляться по вызову органа дознания, досудебного следствия, прокурора или суда, а в случае невозможности появиться по уважительным причинам - своевременно уведомить об этом должностное лицо или орган, который осуществил вызов;

2) Не отлучаться из населенного пункта, в котором он зарегистрирован, проживает или находится, без разрешения следователя или органа, в производстве которого находится уголовное дело;

3) Уведомлять должностное лицо или орган, в производстве которого находится уголовное дело, об изменении своего места проживания и места работы.

ОСОБА_2 из-под стражи немедленно освободить.

Судьи: