Справа № 22-ц-479/12 Головуючий у 1 інстанції: Бонецький Л. Й.
Провадження № 22-ц/1390/479/12 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого: Шандри М.М.
суддів: Бермеса І.В., Шумської Н.Л.
з участю секретаря Гордій У.М.
та з участю представника ПАТ «Універсал Банк» Бучковського С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 -ОСОБА_4 на рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 28 жовтня 2010 року у справі за позовом ПАТ «Універсал Банк»до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення заборгованості,-
встановила:
Оскаржуваним рішенням задоволено позов ПАТ «Універсал Банк». Стягнуто солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь ПАТ «Універсал Банк»заборгованість в сумі 85 796 гривень 55 копійок.
Вирішено питання судових витрат.
Рішення суду оскаржив представник ОСОБА_3 -ОСОБА_4 Вважає рішення суду незаконним та необґрунтованим, ухваленим з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що 15.07.2006 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 зареєстровано шлюб. В результаті взяття в кредит грошових коштів для використання на споживчі цілі, боргові зобов'язання перед позикодавцем несуть як чоловік, так і дружина, а не тільки той із подружжя, хто підписав кредитний договір, тому оскаржуване рішення суду породило для скаржниці обов'язок перед позивачем та відповідачем ОСОБА_5 щодо часткового погашення боргу, таким рішенням зменшено обсяг спільного майна подружжя скаржниці та ОСОБА_5 А відтак подання апеляційної скарги ОСОБА_3 є правомірним. Щодо незаконності та необґрунтованості оскаржуваного рішення покликається на те, що суд першої інстанції не з'ясував наявність у ПАТ «Універсал Банк»ліцензій та дозволів на здійснення валютної операції з надання кредиту в іноземній валюті. Судом не встановлено надіслання вимог про дострокове повернення кредиту як позичальнику так і поручителю, а тому вважає у відповідачів не виникло обов'язку повернути суму кредиту в повному обсязі. Просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судове засідання не з»явилися, належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду (а.с.163,165).
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скаргу слід відхилити з таких підстав.
Районним судом установлено, що між ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк»та ОСОБА_5 24.04.2008 року було укладено Кредитний договір № CL 37029 на загальну суму 9 500 дол. США з терміном повернення кредиту до 10.04.2015 року (а.с.11-16).
Виконання зобов'язань за кредитним договором забезпечено укладеним між позивачем та ОСОБА_6 договором поруки № CL 37029 від 24.04.2008 року (а.с.31-33).
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.
Задовольняючи позов, районний суд вірно виходив з того, що ОСОБА_5 зобов'язання за кредитним договором не виконав, у зв'язку з чим станом на 17.08.2009 року виникла заборгованість у розмірі 10 761,55 доларів США, (що еквівалентно за офіційним курсом НБУ 85 769,55 грн.), що стверджується розрахунком заборгованості (а.с.6).
Відповідно до ч .4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Як убачається з наявної в матеріалах справи заяви від 13.09.2010 року, відповідач ОСОБА_5 визнав заборгованість на суму 85 769,55 грн. та зобов'язався її погасити (а.с.66).
З матеріалів справи також убачається, що у ПАТ «Універсал Банк»наявні ліцензії на здійснення операцій з валютними цінностями (а.с.156-159). Відтак кредит правомірно наданий ПАТ «Універсал Банк»в іноземній валюті.
Рішення суду відповідає вимогам процесуального та матеріального права, обставинам справи, доводи скарги висновків суду не спростовують, тому колегія суддів підстав для скасування рішення не вбачає.
Керуючись ст.307 ч.1 п.1, ст.314 ч.1 п.1, ст.315, ст.317, ст.319 ЦПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 -ОСОБА_4 відхилити.
Рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 28 жовтня 2010 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий: Шандра М.М.
Судді: Бермес І.В.
Шумська Н.Л.