ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

10 квітня 2012 року 10:12 № 2а-2781/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Катющенка В.П., суддів: Пісоцької О.В., Шейко Т.І., за участю секретаря судового засідання Тимошенко К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомПублічного акціонерного товариства «ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ РОСІЇ»

до про Державної виконавчої служби України визнання незаконними дій

за участю:

від позивача -Коляда А.С.;

від відповідача -Рублевська Н.П.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ РОСІЇ»звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної виконавчої служби України, в якому просило: визнати бездіяльність відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України стосовно не об'єднання виконавчих проваджень у відношенні Публічного акціонерного товариства «Очаківський рибоконсервний комбінат»у зведене виконавче провадження -незаконними (протиправними); зобов'язати відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України об'єднати у зведене виконавче провадження:

- виконавче провадження № 3079374 по виконанню виконавчого напису № 6242, вчиненого приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_4 06.06.2005 року на договорі застави, реєстровий № 2795 від 18.10.2004 року;

- виконавче провадження № 3082417 по виконанню виконавчого напису № 6239, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 06.06.2005 року на договорі застави, реєстровий № 2793 від 18.10.2004 року;

- виконавче провадження № 7760928 по виконанню наказу № 20-9/300 від 10.01.2008 року Господарського суду м. Севастополя;

- виконавче провадження № 7900191 по виконанню наказу № 20-9/412 від 11.04.2008 року Господарського суду м. Севастополя;

- виконавче провадження № 23819333 по виконанню наказу № 5020/9/072 від 10.06.2008 року Господарського суду м. Севастополя.

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач зазначив, що відповідач всупереч вимогам ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження»не об'єднує у зведене виконавче провадження виконавче провадження № 23819333, яке знаходиться на виконання Відділу державної виконавчої служби Очаківського міськрайонного управління юстиції та виконавчі провадження № 3079374, №3082417, № 7760928 та № 7900191, які знаходяться на виконанні у Відділі примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України.

Крім того, позивач звертався до відповідача із заявами про обґєднання зазначених виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження, проте, на думку позивача, відповідач у порушення вимог ч. 2 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої, у разі якщо виконавчі провадження про стягнення коштів з одного боржника відкриті у кількох органах державної виконавчої служби, об'єднання виконавчих проваджень у зведене здійснюється в порядку, встановленому Міністерством юстиції України, не вчинив відповідних дій.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 березня 2012 року відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 10 квітня 2012 року представник позивача позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позові.

Представник відповідача в судовому засіданні 10 квітня 2012 року проти задоволення позову заперечувала, посилаючись на те, що відповідно до статті 33 Закону України «Про виконавче провадження»підставою для об'єднання виконавчих проваджень у зведене є наявність в органі державної виконавчої служби кілька виконавчих проваджень про стягнення саме коштів з одного боржника. На виконанні у Відділі примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України знаходяться: 2 виконавчі написи нотаріуса та 2 накази Господарського суду м. Севастополя, предметом яких є звернення стягнення на рухоме та нерухоме майно, а не стягнення коштів, як це передбачено статтею 33 Закону. Крім того, згідно наказів Господарського суду м. Севастополя № 20-9/412 та № 20-9/300 боржником є Товариство з обмеженою відповідальністю «Система Фіш», а згідно виконавчих написів нотаріуса № 6239 та 6242 боржником є ПАТ «Очаківський рибоконсервний комбінат». В зв'язку з цим у Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України відсутні підстави для об'єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження.

На підставі частини третьої статті 160 КАС України в судовому засіданні 10 квітня 2012 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Миколаївського обласного управління юстиції Погорєловим Валентином Олександровичем від 04.07.2005 року відкрито виконавче провадження про примусове виконання виконавчого напису № 6239 виданий 06.06.2005 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про звернення стягнення на нерухоме майно -комплекс, цілісний майновий, що знаходиться за адресою: Миколаївська область, м. Очаків, вул. Червоних Партизан, 9, та належить ВАТ «Очаківський рибоконсервний комбінат»та за рахунок отриманих від реалізації коштів задовольнити вимоги ЗАТ «КБ НРБ -Україна»:

- відповідно до Договору № 572-Н/04 від 18.10.2004 р. в розмірі 8 218 127,11 грн. та повернення держмита за вчинення виконавчого напису в розмірі - 1700 грн.;

- відповідно до Договору № 571-Н/04 від 18.10.2004 р. в розмірі 5 120 391,73 грн.

Постановою в.о. директора Департаменту державної виконавчої служби про передачу виконавчого провадження № 157/25/5/2005 від 29 вересня 2005 року було передано матеріали виконавчого провадження по виконанню виконавчого напису нотаріуса № 6239 на виконання до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 13 жовтня 2005 року було прийнято до виконання виконавче провадження № 132 щодо виконання виконавчого напису нотаріусу № 6239 на підставі пункту 2.7 Порядку передачі матеріалів виконавчого провадження з одного органу державної виконавчої служби до іншого або виконавчої групи, від одного органу державної виконавчої служби до іншого, та було присвоєно реєстраційний номер 3082417.

Постановою державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Миколаївського обласного управління юстиції Погорєловим Валентином Олександровичем від 04.07.2005 року відкрито виконавче провадження про примусове виконання виконавчого напису № 6242 виданий 06.06.2005 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про звернення стягнення на рухоме майно -основні засоби (обладнання) згідно додатку № 1 до Договору застави від 18 жовтня 2004 року, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_6 та зареєстровано в реєстрі № 2795, що знаходиться за адресою: Миколаївська область, м. Очаків, вул. Червоних Партизан, 9, та належить ВАТ «Очаківський рибоконсервний комбінат»та за рахунок отриманих від реалізації коштів задовольнити вимоги ЗАТ «Комерційний банк НРБ -Україна»в розмірі:

- відповідно до Договору № 572-Н/04 від 18.10.2004 р. -8 218 127,11 грн., повернення держмита за вчинення виконавчого напису в розмірі -1700 грн.;

- відповідно до Договору № 571-Н/04 від 18.10.2004 р. в розмірі 5 120 391,73 грн.

Постановою в.о. директора Департаменту державної виконавчої служби про передачу виконавчого провадження № 157/25/5/2005 від 29 вересня 2005 року було передано матеріали виконавчого провадження по виконанню виконавчого напису нотаріуса № 6242 на виконання до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 13 жовтня 2005 року було прийнято до виконання виконавче провадження № 131 щодо виконання виконавчого напису нотаріусу № 6242 на підставі пункту 2.7 Порядку передачі матеріалів виконавчого провадження з одного органу державної виконавчої служби до іншого або виконавчої групи, від одного органу державної виконавчої служби до іншого, та було присвоєно реєстраційний номер 3079374.

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Качмар Василем Богдановичем від 02.06.2008 року відкрито виконавче провадження про примусове виконання наказу № 20-9/300 виданий 10.01.2008 р. Господарським судом м. Севастополя про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Система Фіш» на користь Закритого акціонерного товариства «Банк НРБ»за рахунок продажу майна, а саме:

рухомого майна - основних засобів (обладнання), що знаходяться за адресою: Миколаївська область, м. Очаків, вул. Червоних Партизан, 9, та належить ВАТ «Очаківський рибоконсервний комбінат»;

- нерухомого майна -цілісного майнового комплекса, що знаходяться за адресою: Миколаївська область, м. Очаків, вул. Червоних Партизан, 9, та належить ВАТ «Очаківський рибоконсервний комбінат»,

в загальному розмірі 207 205,11 доларів США (еквівалент -1046385,80 грн.) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118,00 грн.

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Качмар Василем Богдановичем від 12.06.2008 року відкрито виконавче провадження про примусове виконання наказу № 20-9/412 виданий 11.04.2008 р. Господарським судом м. Севастополя про стягнення з ТОВ «Система Фіш»на користь ЗАТ «Банк НРБ»за рахунок продажу майна, а саме:

рухомого майна - основних засобів (обладнання), що знаходяться за адресою: Миколаївська область, м. Очаків, вул. Червоних Партизан, 9, та належить ВАТ «Очаківський рибоконсервний комбінат»;

- нерухомого майна -цілісного майнового комплекса, що знаходяться за адресою: Миколаївська область, м. Очаків, вул. Червоних Партизан, 9, та належить ВАТ «Очаківський рибоконсервний комбінат»боргу у розмірі 1 778 330,12 грн.

Згідно постанови головного державного виконавця відділу ДВС Очаківського МРУЮ Войткова Дмитра Васильовича від 21 січня 2011 року відкрито виконавче провадження ВП № 23819333 з виконання наказу Господарського суду м. Севастополя № 5020/9/072, виданого 10.06.2008 року про стягнення з ВАТ «Очаківський рибоконсервний комбінат»за рахунок продажу майна, а саме рухомого майна-основних засобів (обладнання), та нерухомого майна -цілісний майновий комплекс, що знаходяться за адресою: Миколаївська область, м. Очаків, вул. Червоних Партизан, 9, на користь ПАТ «Сбербанк Росії»заборгованості в сумі 236016,15 грн.

Відповідно до рішення позачергових загальних зборів акціонерів Закритого акціонерного товариства «Комерційний банк НРБ-Україна»(протокол № 2 від 28 липня 2005 року) змінено назву банку з «Комерційний банк НРБ-Україна»на Закрите акціонерне товариство «Банк НРБ».

Згідно рішення загальних зборів акціонерів Закритого акціонерного товариства «Банк НРБ»(протокол № 2 від 29 квітня 2008 року) змінено назву банку із Закритого акціонерного товариства «Банк НРБ»на Закрите акціонерне товариство «ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ РОСІЇ».

На підставі рішення позачергових загальних зборів акціонерів Закритого акціонерного товариства «ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ РОСІЇ» (протокол № 3 від 23.09.2008) та установчих зборів Відкритого акціонерного товариства «ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ РОСІЇ»(протокол № 1 від 26.12.2008) Банк був реорганізований шляхом перетворення у Відкрите акціонерне товариство «ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ РОСІЇ».

Рішенням Загальних зборів акціонерів Банку від 17.07.2009 змінено в частині зазначення типу товариства у звґязку з приведенням у відповідність до вимог Закону України «Про акціонерні товариства»від 17.09.2008 № 514-VI на Публічне акціонерне товариство «ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ РОСІЇ».

18 жовтня 2011 року позивач звернувся до відповідача із заявою № 3160/4/06-2-2, яка надійшла до останнього 26 жовтня 2011 року, та в якій просив обґєднати виконавчі провадження № 3082417, № 7760928 та № 7900191 по стягненню заборгованості з Відкритого акціонерного товариства «Очаківський рибоконсервний комбінат» на користь АТ «СБЕРБАНК РОСІЇ»в одне виконавче провадження у Відділі примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України.

15 лютого 2012 року позивач звернувся до відповідача із повторною заявою про обґєднання виконавчих проваджень № 609/4/06-2-2, у якій зазначив, що оскільки ним не отримана відповідь на заяву від 18 жовтня 2011 року, посилаючись на частину 2 статті 20 Закону України «Про звернення громадян»просив на протязі трьох робочих днів прийняти заяву до розгляду та обґєднати виконавчі провадження № 3082417, № 3082417, № 7760928 та № 7900191 по стягненню заборгованості з Відкритого акціонерного товариства «Очаківський рибоконсервний комбінат» на користь АТ «СБЕРБАНК РОСІЇ»в одне виконавче провадження у Відділі примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України.

Позивач відповіді на вказані звернення не отримав та звернувся з позовом до суду, вважаючи бездіяльність відповідача протиправною, оскільки останній не об'єднав у зведене виконавче провадження виконавчі провадження № 3079374, № 3082417, № 7760928, № 7900191 та № 23819333.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначено Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження»виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Згідно статті 17 Закону України «Про виконавче провадження»примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою, зокрема, судові накази та виконавчі написи нотаріусів (п. 3, п. 4 ч. 2 ст. 17 Закону).

Частиною 1 статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі якщо в органі державної виконавчої служби відкрито кілька виконавчих проваджень про стягнення коштів з одного боржника, вони об'єднуються у зведене виконавче провадження і на майно боржника накладається арешт у межах загальної суми стягнення, виконавчого збору і можливих витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій.

Проте, як вбачається з матеріалів виконавчих проваджень, на виконанні у Відділі примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України знаходяться: виконавчий напис нотаріуса № 6242 від 06.06.2005 року, виконавчий напис нотаріуса № 6239 від 06.06.2005 року, боржником у яких є Відкрите акціонерне товариство «Очаківський рибоконсервний комбінат»та накази Господарського суду м. Севастополя № 20-9/300 від 10.01.2008 року, № 20-9/412 від 11.04.2008, боржником у яких є Товариство з обмеженою відповідальністю «Система Фіш».

Таким чином, боржниками у виконавчих провадженнях, відкритих на підставі виконавчих написів нотаріуса № 6239, № 6242 та наказів Господарського суду м. Севастополя № 20-9/300, № 20-9/412, є різні юридичні особи, а саме: Відкрите акціонерне товариство «Очаківський рибоконсервний комбінат» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Система Фіш».

Крім того, з долучених до матеріалів справи копії постанови головного державного виконавця відділу ДВС Очаківського МРУЮ Войткова Д.В. від 21 січня 2011 року ВП № 23819333 та копій матеріалів виконавчих проваджень, що перебувають на виконанні у Відділі примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України вбачається, що предметом виконавчих документів є звернення стягнення на рухоме та нерухоме майно боржника, а не стягнення коштів.

Відповідно до частини 2 статті 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог.

Враховуючи наведене та оскільки позивач просить суд зобов'язати відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України об'єднати у зведене виконавче провадження: виконавче провадження № 3079374 по виконанню виконавчого напису № 6242, вчиненого приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_4 06.06.2005 року на договорі застави, реєстровий № 2795 від 18.10.2004 року; виконавче провадження № 3082417 по виконанню виконавчого напису № 6239, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 06.06.2005 року на договорі застави, реєстровий № 2793 від 18.10.2004 року; виконавче провадження № 7760928 по виконанню наказу № 20-9/300 від 10.01.2008 року Господарського суду м. Севастополя; виконавче провадження № 7900191 по виконанню наказу № 20-9/412 від 11.04.2008 року Господарського суду м. Севастополя; виконавче провадження № 23819333 по виконанню наказу № 5020/9/072 від 10.06.2008 року Господарського суду м. Севастополя, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог в цій частині.

Оскільки судом встановлено, що предметом виконавчих документів є звернення стягнення на рухоме та нерухоме майно боржника, а не стягнення коштів та боржниками за виконавчими провадженнями є різні юридичні особи, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог в частині визнання протиправною бездіяльності відповідача стосовно не об'єднання виконавчих проваджень у відношенні Публічного акціонерного товариства «Очаківський рибоконсервний комбінат»у зведене виконавче провадження.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 69-71, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ РОСІЇ»відмовити.

Постанова набирає законної сили відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Головуючий суддя В.П. Катющенко

Судді О.В. Пісоцька

Т.І. Шейко