ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

05.10.06р.

Справа № 6/544(41/34)-06

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Савинський цукровий завод", Харківська область, Балаклійський район, смт.Савинці 

до  Приватного підприємства "Альфа-Хім", м.Дніпропетровськ 

про стягнення 107 501,20 грн.

Суддя  Коваленко О.О.

Представники:

  Від позивача Онищенко І.О. довіреність № 48 від 23.01.2006 р.

Від відповідача не з"явився 

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява Відкритого акціонерного товариства «Свинський цукровий завод», Харківська область, Балаклійський район, смт.Савинці–далі по тексту–позивача до Приватного підприємства «Альфа-Хім», м.Дніпропетровськ–далі по тексту–відповідача про стягнення  з відповідача на користь позивача 106 320,00 грн. основного боргу на підставі умов договору купівлі-продажу мішків поліпропіленових –далі по тексту- товару № 12/08 від 13.08.2004 р.

Додатково позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь                             1 063,20 грн. держмита і 118,00 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу посилаючись на те, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача.

Відповідач у судове засідання не з'явився, відзив на позов без поважних причин не надав.   

Враховуючи те, що відповідача належним чином було повідомлено про час та місце судового засідання, що підтверджується штампом суду про відправлення  відповідачеві копії ухвали суду від 01.09.2006 р., направленого відповідачеві замовленою  кореспонденцією з повідомленням про час та місце судового засідання, з адресою зазначеною у довідці Держкомстату,  станом на день порушення провадження по справі, а відповідач не скористався наданим йому  законним правом участі у судовому засіданні  та неможливість присутності в судовому засіданні представника відповідача документально  підтверджена не була, надані матеріали справи  дозволяють розглянути справу по суті спору, у зв’язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні за відсутністю представника відповідача.

05.10.2006 р. на підставі ст.75 ГПК України справу було розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

          

          13.08.2004 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу товару, у відповідності з п.3.2 якого у якості передоплати на підставі рахунку відповідача № 24 від 13.08.2004 р. позивач платіжними дорученнями № 624 від 31.08.2004 р., № 642 від 02.09.2004 р., № 675 від 06.09.2004 р., № 766 від 14.09.2004 р., № 787 від 17.09.2004 р., № 822 від 20.09.2004 р. перерахував відповідачеві 120 000,00 грн., на які відповідач відповідно до п.3.1 на протязі 14 календарних днів зобов’язався поставити товар на суму переплати, але частково виконав взяті на себе зобов’язання і у відповідності з накладною № 49 від 05.10.2004 р. на суму 13 680,00 грн. передав повноважному представнику позивача товар на загальну суму 13 680,00 грн., у зв’язку з чим позивач 24.01.2005 р. за № 135 звернувся до відповідача з претензією, у якій у відповідності з п.2 ст.693 Цивільного кодексу України відмовився від подальшої поставки товару і вимагав від відповідача повернути заборгованість в сумі 106 320,00 грн.

Приймаючи до уваги, що відповідач претензію позивача за № 135 від 24.01.2005 р. залишив без відповіді і задоволення, позивач звернувся до суду з позовною заявою, у якій  просить суд в примусовому порядку стягнути з відповідача на його користь   заборгованість в сумі 106 320,00 грн.   

Додатково позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь                             1 063,20 грн. держмита і 118,00 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу посилаючись на те, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача.

Позивачем в судовому засіданні на підставі ст.33 ГПК України документально було доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві як на підставу своїх позовних вимог.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу або інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.693 Цивільного кодексу України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару (продукції), не передав товар (продукцію) у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару (продукції) або повернення суми попередньої оплати.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача в судовому засіданні суд дійшов висновку, що факт заборгованості відповідача перед позивачем у сумі 106 320,00 грн. повністю підтверджується матеріалами справи та  оригіналами документів представлених позивачем в судове засідання.

Оскільки на день розгляду справи у суді  відзив на позов і розрахунок позову по основній сумі боргу, що становить 106 320,00 грн., позивачем документально доведено, то клопотання позивача про стягнення з відповідача основного боргу у сумі 106 320,00 грн. слід визнати обґрунтованим і таким, що підлягає  задоволенню в повному обсязі.

Додаткові вимоги позивача, про стягнення з відповідача на його користь                           1 063,20 грн. держмита і 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з тих підстав, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача, слід визнати обґрунтованими.

Керуючись ст.ст.4,11,15,16,525,526,536,625 Цивільного кодексу України, ст. ст.33, 34,49, 82-85,87,116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

    Стягнути з Приватного підприємства «Альфа-Хім», 49038, м.Дніпропетровськ, вул.Ленінградська, 25/10, (р/р 26001129261001 в РУ КБ «Приватбанк», МФО 305299, код ЄДРПОУ 31296880) на користь Відкритого акціонерного товариства «Свинський цукровий завод», 64270, Харківська область, Балаклійський район, смт.Савинці, (р/р 26005030790001 в ХФ АКІБ «УкрСиббанк», МФО 351641, код ЄДРПОУ 00373267) 106 320 (сто шість тисяч триста двадцять) гривень 00 коп. боргу, 1 063 (одна тисяча нуль шістдесят три) гривень 20 коп. держмита, 118 (сто вісімнадцять) гривень 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

          

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя

О.О. Коваленко

Рішення підписано - 09.10.2006 р.