Україна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
11/490/907/12 Головуючий у 1 й інстанції - Пойда
Доповідач - Кузьменко В.М.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2012 року колегія суддів палати апеляційного суду Дніпропетровської області з кримінальних справ в складі:
головуючого -судді Кузьменко В.М.
суддів: Дрибаса Л.І., Бровченко Л.В.
за участю прокурора Грамма О.А.
потерпілого ОСОБА_1
засудженого ОСОБА_2
розглянула в відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 березня 2012 року.
Цим вироком
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Дніпропетровська, громадянин України, освіта середньо-спеціальна, непрацюючий, відповідно до ст.. 89 КК України не судимий,
засуджений за ст. 122 ч. 1 КК України на 2 роки позбавлення волі.
На підставі ст..ст. 75, 76 КК України ОСОБА_2 звільнений від відбування покарання, якщо він протягом двохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину, буде періодично з'являтися в органи кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації і буде повідомляти ці органи про зміну свого місця проживання.
Стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 8000 грн., в решті позовних вимог відмовлено.
ОСОБА_2 засуджено за те, що 09.09.2011 року близько 23 год., знаходячись біля будинку № 46 по пр.. Героїв в м. Дніпропетровську на грунті виниклого конфлікту з потерпілим ОСОБА_1, побив останнього, в результаті чого потерпілому було заподіяно тілесні ушкодження середньої тяжкості.
В апеляції засуджений ОСОБА_2 просить скасувати вирок суду, а справу щодо нього закрити, посилаючись на те, що його вина не доведена і висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення засудженого ОСОБА_2, який підтримав свою апеляцію, пояснення потерпілого ОСОБА_1, який просив апеляцію засудженого залишити без задоволення, міркування прокурора, який вважав за необхідне вирок суду залишити без зміни, перевіривши матеріали справи в межах апеляції, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція засудженого не підлягає задоволенню з таких підстав.
Висновок суду про доведеність винності засудженого ОСОБА_2 у вчинені злочину, за який його засуджено, відповідає фактичним обставинам справи і ґрунтується на зібраних у справі доказах.
Так, з показань потерпілого ОСОБА_1 вбачається, що 09.09.2011 року близько 23 год., він повертався зі стоянки автомобілів і в районі будинку № 46 по пр.. Героїв в м. Дніпропетровську почув за спиною у себе кроки, а потім голос ОСОБА_2, який наблизився до нього, почав наносити йому удари, збив з ніг і продовжив наносити удари в різні частини тіла, а потів втік. Йому допоміг піднятися свідок ОСОБА_3, в результаті побиття він протягом довгого часу лікувався. Стверджує, що не помилився в тому, що побив його саме засуджений.
Свої показання потерпілий підтвердив на очній ставці з засудженим і при відтворенні обстановки і обставин події.
Показання потерпілого також підтверджуються висновками судово-медичних експертиз основної і додаткової.
Факт побиття потерпілого підтвердив свідок ОСОБА_3, який дійсно бачив бійку двох чоловіків, потім один втік, а він допомагав потерпілому підвестися і допомагав йому в пошуках окулярів.
Ствердження засудженого ОСОБА_4 про те, що в цей вечір він з дому не виходив спростовуються показаннями свідка ОСОБА_5, який саме в цей час зустрів засудженого ОСОБА_2 в арці будинку № 46 по пр.. Героїв в м. Дніпропетровську, який в швидкому темпі прямував з проспекту у двір будинку і був одягнений у футболку і рукавички. Пізніше зі слів потерпілого він дізнався, що саме в цей час його побив ОСОБА_2
Зі слів дружини потерпілого дізналися про побиття потерпілого і свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7 і ОСОБА_8
Суд дав правильну оцінку доказам і дії засудженого вірно кваліфікував за ст. 122 ч. 1 КК України.
Доводи засудженого про те, що його вина не доведена, безпідставні.
Суд також обґрунтовано відхилив показання свідка ОСОБА_9, яка є матір'ю засудженого і її показання щодо алібі засудженого викликають сумнів, а також показання свідків ОСОБА_10, ОСОБА_11 ОСОБА_12 і ОСОБА_13, оскільки вони не були свідками вказаних подій і які висловлювали свої думки щодо характеристики засудженого.
Призначаючи ОСОБА_2 покарання, у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, суд врахував тяжкість вчиненого ним, дані про особу, всі обставини по справі і правильно прийшов до висновку про можливість застосування до нього ст..ст. 75, 76 КК.
Суд також обґрунтовано вирішив позов потерпілого, стягнувши з засудженого суму моральної шкоди заподіяної останньому.
Доводи засудженого про неправильне стягнення з нього 8000 грн. моральної шкоди безпідставні.
Підстав для скасування чи зміни вироку колегія суддів не вбачає.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Апеляцію засудженого ОСОБА_2 залишити без задоволення, а вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 березня 2012 року щодо нього -без зміни.
Судді: