Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 травня 2012 р.Справа № 2а/0570/4846/2012

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голубова Л.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Сніжнянського міського відділу внутрішніх справ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання дій неправомірними та стягнення грошових коштів у розмірі 150 000,00 гривень, з яких: 45 000,00 гривень - майнова шкода, 100 000,00 гривень - моральна шкода, 5 000,00 гривень - витрати, пов'язані з веденням справи у суді, витребування з Сніжнянського міського суду справи № 3-987/11, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Сніжнянського міського відділу внутрішніх справ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання дій неправомірними та стягнення грошових коштів у розмірі 150 000,00 гривень, з яких: 45 000,00 гривень - майнова шкода, 100 000,00 гривень - моральна шкода, 5 000,00 гривень - витрати, пов'язані з веденням справи у суді, витребування з Сніжнянського міського суду справи № 3-987/11.

Ухвалою суду від 24 квітня 2012 року вказаний позов був залишений без руху до 04 травня 2012 року у зв'язку із невідповідністю вимогам ст. 106 КАС України за рядом причин, а саме:

Позивачем не додано документу про сплату судового збору всупереч ч. 3 ст. 106 КАС України.

До позовної заяви в порушення ч. 3 ст. 106 КАС України не додано копій документів, що приєднуються до неї, відповідно для суду та відповідача, вказаного у позові.

Крім того, однією із позовних вимог є витребування доказів по справі, а саме: витребування з Сніжнянського міського суду справи № 3-987/11.

Суд роз'яснив позивачеві, що відповідно до вимог ч.2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Позивачем не наведено причин, за якими вона не може отримати копію рішення Сніжнянського міського суду у справі № 3-987/11 та копію інших документів цієї справи, будучи стороною у вказаній справі про адміністративне правопорушення. Також у позові не вказано, які обставини доводять матеріали вказаної судової справи.

Крім того, суд звернув увагу, що позивачем документально не обґрунтовані суми стягнення майнової, моральної шкоди та суми витрат, пов'язаних з наданням правової допомоги (веденням справи у суді).

Ухвалою про залишення позовної заяви без руху суд надав позивачу строк до 04 травня 2012 року для усунення вищенаведених недоліків позовної заяви, роз'яснивши при цьому позивачеві, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Через канцелярію суду 03 травня 2012 року від позивача надійшла заява від 30 квітня 2012 року з доданими квитанціями про оплату судового збору у сумі 32,19 гривень та 450,00 гривень, копія постанови Сніжнянського міського суду від 22 серпня 2011 року у справі № 3-987/2011 про адміністративне правопорушення та копія постанови апеляційного суду Донецької області від 05 жовтня 2011 року у справі № 33-919-2011 про адміністративне правопорушення відносно позивача.

Копії додатків до позову для відповідача позивачем не надані, чим порушено ч. 3 ст. 106 КАС України.

Причин, за якими позивач не може отримати копію рішення Сніжнянського міського суду у справі № 3-987/11 та копію інших документів цієї справи, будучи стороною у вказаній справі про адміністративне правопорушення позивачем також не наведено, як і обставин, які доводять матеріали зазначеної справи № 3-987/11.

Також позивачем не надано жодного документу, яким обґрунтовані суми стягнення майнової, моральної шкоди та суми витрат, пов'язаних з наданням правової допомоги (веденням справи у суді).

Таким чином, позивачем частково не усунуто недоліки позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням викладеного, суд повертає позовну заяву позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сніжнянського міського відділу внутрішніх справ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання дій неправомірними та стягнення грошових коштів у розмірі 150 000,00 гривень, з яких: 45 000,00 гривень - майнова шкода, 100 000,00 гривень - моральна шкода, 5 000,00 гривень - витрати, пов'язані з веденням справи у суді, витребування з Сніжнянського міського суду справи № 3-987/11 - повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Повернути ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 32 (тридцять дві) гривні 19 копійок та 450,00 (чотириста п'ятдесят) гривень, сплачений за подання позову.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Голубова Л.Б.