ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

05.10.06р.

Справа № 6/574-06

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Дніпроважпапірмаш" ім.Артема, м.Дніпропетровськ 

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток-Руда", Дніпропетровська область, м.Жовті Води 

про стягнення 111 792,00 грн.

Суддя  Коваленко О.О.

Представники:

   Від позивача Грєхов М.А. довіреність №1326 від 26.09.2006 р., Богданчікова В.М. наказ № 260/к від 27.03.2006 р. голова правління

 Від відповідача Пшеничний Ю.І. довіреність №3/77 від17.01.2006 р. 

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява Відкритого акціонерного товариства «Дніпроважпапірмаш»ім.Артема, м.Дніпропетровськ–далі по тексту–позивача до Товариства з обмеженою відповідальністю «Восток-Руда»Дніпропетровська область, м.Жовті Води–далі по тексту–відповідача про стягнення з відповідача на користь позивача 82 200,00 грн. основного боргу на підставі умов договору виготовлення і поставки барабанів магнітного сепаратора-далі по тексту-продукції № 51 від 04.05.2006 р.  

Додатково за порушення строків оплати продукції на підставі п.8.2 умов вищеназваного договору, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь 9 864,00 грн. штрафу, на підставі п.8.4 за кожен день зберігання продукції на складі позивача –19 728,00 грн. пені, 1 117,92 грн. держмита і 118,00 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу посилаючись на те, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача.

Відповідач у судове засідання з'явився, відзив на позов та витребувані судом документи надав, позовні вимоги позивача по основній сумі боргу визнав в повному обсязі.

05.10.2006 р. на підставі ст.75 ГПК України справу було розглянуто за наявними в ній матеріалами та оригіналами документів наданих сторонами  на вимоги суду в судове засідання.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

          

04.05.2006 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір № 51, у відповідності з п.1.1 умов якого позивач виготовив продукцію та 23.06.2006 р. листом № 1010 повідомив відповідача про готовність продукції і просив 27.06.2006 р. направити автомобіль для відвантаження продукції, але відповідач не виконав умов вищеназваного договору, виготовлену продукцію не забрав та не оплатив, у зв’язку чим позивач 02.08.2006 р. за № 1068 звернувся до відповідача з претензією про погашення заборгованості, у відповідь на яку 16.08.2006 р. за № 3/999 відповідач визнав борг в повному обсязі і зобов’язався оплатити, але не оплатив, що і стало підставою для звернення позивача до суду з позовною заявою, у якій позивач просить суд в примусовому порядку стягнути з відповідача на його користь 82 200,00 грн. основного боргу на підставі умов договору виготовлення і поставки барабанів магнітного сепаратора-далі по тексту-продукції № 51 від 04.05.2006 р.  

Додатково за порушення строків оплати продукції на підставі п.8.2 умов вищеназваного договору, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь 9 864,00 грн. штрафу, на підставі п.8.4 за кожен день зберігання продукції на складі позивача –19 728,00 грн. пені, 1 117,92 грн. держмита і 118,00 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу посилаючись на те, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача.

Позивачем в судовому засіданні на підставі ст.33 ГПК України документально було доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві як на підставу своїх позовних вимог.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо  інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу або інших актів цивільного законодавства.

Дослідивши матеріали справи, оригінали документів наданих позивачем на вимоги суду у  судове засідання, та заслухавши повноважних представників сторін в судовому засіданні суд дійшов висновку, що факт заборгованості відповідача перед позивачем у сумі 82 200,00 грн. основного боргу повністю підтверджується матеріалами справи,  оригіналами документів та визнається відповідачем у відзиві на позов та в судовому засіданні.

Оскільки на день розгляду справи у суді  відзив на позов і розрахунок позову по основній сумі боргу, що становить 82 200,00 грн., позивачем документально доведено, а відповідачем визнано в повному обсязі у відзиві на позов та в судовому засіданні, то клопотання позивача про стягнення з відповідача основного боргу у сумі 82 200,00 грн.  слід визнати обґрунтованим і таким, що підлягає  задоволенню в повному обсязі.

Додаткові вимоги позивача про стягнення з відповідача на його користь за порушення строків оплати продукції на підставі п.8.2 умов вищеназваного договору, 9 864,00 грн. штрафу, на підставі п.8.4 за кожен день зберігання продукції на складі позивача –19 728,00 грн. пені, 1 117,92 грн. держмита і 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з тих підстав, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача, слід визнати обґрунтованими.

Керуючись ст.ст.4,11,15,16,525,526,536,625 Цивільного кодексу України, ст. ст.33, 34,49, 82-85,87,116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

    Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Восток-Руда», 52210, Дніпропетровська область, м.Жовті Води, пров. Капітальний, 2, (р/р 26003155006001 в Жовтоводській філії КБ «Приватбанк», МФО 305299, код ЄДРПОУ 19354901) на користь Відкритого акціонерного товариства «Дніпроважпапірмаш»ім. Артема, 49034, м.Дніпро-петровськ, вул.Білостоцького, 98, (р/р 26003113184051 в Індустріальному відділенні КБ «Приватбанк», МФО 305299, код ЄДРПОУ 00218911) 82 200 (вісімдесят дві тисячі двісті) гривень 00 коп. основного боргу, 9 864 (дев’ять тисяч вісімсот шістдесят чотири) гривень 00 коп. штрафу, 19 728 (дев’ятнадцять тисяч сімсот двадцять вісім) гривень 00 коп. пені, 1 117 (одна тисяча сто сімнадцять) гривень 92 коп. держмита, 118 (сто вісімнадцять) гривень 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

          

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя

О.О. Коваленко

Рішення підписано - 09.10.2006 р.