П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Дело № 1/1521/53/12
19.04.2012года Овидиопольский райсуд Одесской области в составе:
председательствующего судьи Кириченко П.Л.
при секретаре Осадченко С.В.
с участием прокурора Мельник Д.Г. , защитник ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Овидиополь Одесской области уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Одесской области, Болградского района, с. Дмитровка, гагауза, гражданина Украины, образование среднее, не женат, не работает, зарегистрированный по адресу : АДРЕСА_1, ранее не судим;
в совершении преступления предусмотренного ст. ст. 15, 185 ч.3 УК Украины , суд, -
УСТАНОВИЛ :
24 ноября 2011 года в 05:10 часов утра, ОСОБА_2, 1992 г.р., с целью тайного похищения чужого имущества, избрав предметом своего преступного посягательства имущество находящееся в контейнере №4269, расположенном на АДРЕСА_2, с помощью специального самодельного приспособления, изготовленного самим ОСОБА_2, путем повреждения, вскрыл замки второго этажа указанного контейнера, и после этого проникнул во внутрь второго этажа контейнера и оттуда пытался тайно похитить две мужские зимние куртки, стоимостью 400 гривен за каждую, а всего на общую сумму 800 гривен, принадлежащей потерпевшей ОСОБА_3 Однако свой преступный умысел до конца довести не смог по независящей от его воли причине, т.к. ОСОБА_2 был замечен рядом проходящим гражданином ОСОБА_4, который помешал ему довести свои преступные намерения до конца, а именно проникнуть в сам контейнер и тайно похитить две куртки, и при попытке скрыться с места совершения преступления ОСОБА_2, был задержан сотрудниками милиции.
Подсудимый ОСОБА_2 вину свою признал в полном объеме и пояснил , что совершил противоправные деяния при изложенным выше обстоятельствах . В связи с этим , суд считает возможным не исследовать доказательства, которые ни кем не оспариваются .
Таким образом , ОСОБА_2 покушался на тайное похищением чужого имущества (кража), совершенная с проникновением в хранилище , а потому уголовную ответственность он должен нести по ст.185 ч.3 УК Украины .
Назначая наказание подсудимому ОСОБА_2 суд учитывает степень тяжести совершенного преступления и его общественную опасность , личность подсудимого , а также то , что подсудимый чистосердечно раскаялся в совершенном преступлении и способствовал его раскрытию .
При таких обстоятельствах суд считает возможным назначить наказание подсудимому ОСОБА_2 виде лишения свободы с применением испытательного срока.
В соответствии со ст.81 УПК Украины вещественные доказательства в виде : два замка , отмычка подлежат уничтожению ( л.д.113).
В соответствии со ст. 93 УПК Украины с подсудимого ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Одесской области судебные издержки в сумме 1219 грн. 40 к.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины , суд, -
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_2 виновным в совершении преступлений предусмотренных ст.ст., 15, 185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание в виде в виде 3 лет лишения свободы .
В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 от назначенного наказания освободить с применением испытательного срока на 2 года .
В соответствии со ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_2 не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительство без разрешения органов уголовно-исполнительной инспекции , периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения ОСОБА_2 подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Вещественное доказательство два замка , отмычка уничтожить ( л.д.113).
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Одесской области судебные издержки в сумме 1219 грн. 40 к.
Приговор может быть обжалован в палату по уголовным делам Апелляционного суда Одесской области путем подачи апелляции через 15 дней со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения.
Судья: Кириченко П.Л.