09.04.2012

Справа № 2007/219/2012

Провадження № 8/2007/13/2012

У Х В А Л А

Іменем України

„09" квітня 2012 року Великобурлуцький районний суд

Харківської області

у складі головуючого - судді РИКОВА М.І.

за участю секретаря ДРИЛЬ Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Бурлук Харківської області заяву Управління праці та соціального захисту населення Великобурлуцької районної державної адміністрації про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 08 вересня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Великобурлуцької районної державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Управління праці та соціального захисту населення Великобурлуцької районної державної адміністрації звернулось до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 08 вересня 2010 року у справі № 2-457/2010 р. за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Великобурлуцької районної державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії.

На обґрунтування своїх вимог зазначають, що рішенням Великобурлуцького районного суду від 08.09.2010 року позов ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Великобурлуцької районної державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії задоволено. Зобов'язано відповідача здійснити перерахунок щорічної допомоги на оздоровлення за 2007, 2008, 2009 та 2010 роки із розрахунку чотирьох мінімальних заробітних плат.

Судове рішення Великобурлуцького районного суду від 08.09.2010 року постановою апеляційного суду Харківської області від 11 листопада 2011 року було частково змінено. Судове рішення від 08.09.2010 року набрало законної сили.

Управління праці та соціального захисту населення Великобурлуцької районної державної адміністрації просить скасувати вищеназване рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області за нововиявленими обставинами і прийняти нове рішення про відмову в позові, посилаючись на Рішення Конституційного Суду України № 20-рп/2011 від 26.12.2011 року у справі за конституційним поданням щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 4 розділу VII «Прикінцеві положення»Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік»та Рішення Конституційного Суду України № 3-рп/2012 від 25.01.2012 року і стверджуючи про правомірність поведінки органу управління у спірних правовідносинах.

Представник заявника до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином (а.с.64), просять справу розглядати без їх участі (а.с.66).

ОСОБА_1 до суду також не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином (а.с.65).

Оскільки сторони про розгляд справи повідомлялися належним чином, заяв про відкладення справи розглядом або про розгляд справи за їх відсутністю суду не надано, у зв'язку із чим суд розглядає справу на підставі ч.1 ст.365 ЦПК України.

Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши зміст заяви, матеріали справи, суд вважає, що подана управлінням праці та соціального захисту населення Великобурлуцької районної державної адміністрації заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.361 ЦПК України, рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Згідно з п.п.1,4, ч.2 ст.361 ЦПК України підставами для перегляду рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами зокрема є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлення Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Наявність цих умов для визнання обставини нововиявленою є обов'язковою. Обставини, що могли вплинути на судове рішення характеризуються тим, що вони одночасно повинні бути передбачені нормами права, спричиняють виникнення, зміну або припинення правовідносин, мають істотне значення для вирішення справи, тобто є такими фактичними даними, які спростовують факти, покладені в основу судового рішення, існували на момент звернення до суду з позовом і під час розгляду справи судом, не могли бути відомі ані особі, яка заявила про це, ані суду, в провадженні якого перебувала справа.

Виходячи з аналізу зазначеного припису, суд приходить до висновку, що необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше: їх наявність на час розгляду справи, по-друге: те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

Перевіривши обґрунтованість доводів заявника наявними доказами та змістом належних норм права, оцінивши долучені до справи документи, суд доходить висновку про відсутність у матеріалах справи фактичних даних, які б засвідчували існування у спірних правовідносинах визначених ст.361 ЦПК України підстав.

Посилання заявника на рішення Конституційного Суду України від 26.12.2011 року та від 25.01.2012 року не можуть бути взяті судом до уваги, оскільки перелічені рішення не існували на момент розгляду Великобурлуцьким районним судом Харківської області спору по суті і винесення рішення по справі, не змінюють правового регулювання спірних правовідносин, не доводять факту допущення судом помилки при розв'язанні спору.

Відповідно до ч.2 ст. 365 ЦПК України розглянувши заяву, суд своєю ухвалою або задовольняє заяву і скасовує рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами або відмовляє у її задоволенні у разі необґрунтованості.

З підстав наведених вище, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви про перегляд рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 08 вересня 2010 року за нововиявленими обставинами, у зв'язку з чим, така заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 210, 361, 365,366 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви управління праці та соціального захисту населення Великобурлуцької районної державної адміністрації про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 08 вересня 2010 року у справі № 2-457/2010 р. за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Великобурлуцької районної державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії -відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня його проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий - суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області: М.І.РИКОВ