11.04.2012

Справа № 2007/131/2012

Провадження № 8-а/2007/74/2012

У Х В А Л А

про залишення без задоволення заяви про перегляд постанови за нововиявленими

обставинами

„11" квітня 2012 року Великобурлуцький районний суд Харківської області

у складі головуючого -судді РИКОВА М.І.

з участю секретаря судового засідання ДРИЛЬ Т.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Великобурлуцького районного суду Харківської області заяву управління Пенсійного фонду України в Великобурлуцькому районі Харківської області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Великобурлуцькому районі про визнання протиправної бездіяльності, зобов'язання провести перерахунок пенсії та провести відповідні виплати як дитині війни,-

в с т а н о в и в:

Постановою Великобурлуцького районного суду від 11 травня 2011 року позов ОСОБА_1 до УПФУ в Великобурлуцькому районі про визнання протиправної бездіяльності, зобов'язання провести перерахунок пенсії та провести відповідні виплати як дитині війни задоволено. Зобов'язано відповідача здійснити перерахунок пенсії з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком згідно з ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», виходячи з мінімального розміру пенсії за віком, визначеного на відповідні періоди ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», та провести відповідні виплати, починаючи з 01 лютого 2011 року.

Судове рішення від 11.05.2011 року набрало законної сили.

Управління Пенсійного фонду України в Великобурлуцькому районі Харківської області (далі УПФУ в Великобурлуцькому районі Харківської області) звернулось до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами на підставі п.1 ч.2 ст.245 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Великобурлуцькому районі про визнання протиправної бездіяльності, зобов'язання провести перерахунок пенсії та провести відповідні виплати як дитині війни.

Свої вимоги УПФУ в Великобурлуцькому районі Харківської області мотивує тим, що з прийняттям Закону України від 14.06.2011 № 3491-VI «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік», Постанови Кабінету Міністрів України від 06.07.2011 № 745 «Про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету», а також Рішення Конституційного Суду України № 20-рп/2011 від 26.12.2011 року у справі за конституційним поданням щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 4 розділу VII «Прикінцеві положення»Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік», виникли істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, відповідно до п.1 ч.2 ст.245 КАС України.

Представник заявника до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином (а.с.42).

Позивач до суду також не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином (а.с.43).

Відповідно до ч.2 статті 252 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви і перегляду судового рішення.

Згідно приписів ч.1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки матеріали справи містять докази, які в своїй сукупності повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин, то спір підлягає вирішенню на підставі наявних у справі документів.

Дослідивши зміст заяви, матеріали справи, суд вважає, що подана УПФУ в Великобурлуцькому районі Харківської області заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з п.п.1,5, ч.2 ст.245 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами зокрема є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Наявність цих умов для визнання обставини нововиявленою є обов'язковою. Обставини, що могли вплинути на судове рішення характеризуються тим, що вони одночасно повинні бути передбачені нормами права, спричиняють виникнення, зміну або припинення правовідносин, мають істотне значення для вирішення справи, тобто є такими фактичними даними, які спростовують факти, покладені в основу судового рішення, існували на момент звернення до суду з позовом і під час розгляду справи судом, не могли бути відомі ані особі, яка заявила про це, ані суду, в провадженні якого перебувала справа.

Виходячи з аналізу зазначеного припису, суд приходить до висновку, що необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше: їх наявність на час розгляду справи, по-друге: те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

Перевіривши обґрунтованість доводів заявника наявними доказами та змістом належних норм права, оцінивши долучені до справи документи за правилами ст.86 КАС України, суд доходить висновку про відсутність у матеріалах справи фактичних даних, які б засвідчували існування у спірних правовідносинах визначених ст.245 КАС України підстав.

Посилання заявника на рішення Конституційного Суду України від 26.12.2011 року та від 25.01.2012 року не можуть бути взяті судом до уваги, оскільки перелічені рішення не існували на момент розгляду Великобурлуцьким районним судом Харківської області спору по суті і винесення рішення по справі, не змінюють правового регулювання спірних правовідносин, не доводять факту допущення судом помилки при розв'язанні спору.

Згідно ч.3 ст.245 КАС України перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами в разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно-правові акти, що діяли на час розгляду справи, не допускається, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність фізичної особи.

За таких обставин, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами належить залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.8,19 Конституції України, ст.ст.7-11,160,165,245-253 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Заяву управління Пенсійного фонду України в Великобурлуцькому районі Харківської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Великобурлуцького районного суду Харківської області від 11 травня 2011 року по адміністративній справі № 2-а-2027/11 за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Великобурлуцькому районі про визнання протиправної бездіяльності, зобов'язання провести перерахунок пенсії та провести відповідні виплати як дитині війни - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Великобурлуцький районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий - суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області: М.І.РИКОВ