08.05.2012

Пр.№ 1/0302/57/2012

Справа № 0302/609/12

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2012 року Горохівський районний суд

Волинської області

під головуванням судді Шмідта С.А.

за участю секретаря Домбровської З.П.,

прокурора Леміщака Д.М.,

захисника підсудного -адвоката ОСОБА_1,

представника служби у справах дітей Мужика М.Р.,

представника кримінальної міліції у справах дітей Богдана М.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Горохів Волинської області кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця м.Горохів Волинської області та жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, із базовою загальною середньою освітою, неодруженого, несудимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05 квітня 2011 року близько 22 години ОСОБА_4, керуючи мотоциклом МТ-10, в смт.Мар'янівка Горохівського району Волинської області, перевозячи в колясці пасажира ОСОБА_5, проявив безпечність та неуважність, та грубо порушивши Правила дорожнього руху України, а саме:

- п.2.3-б Правил, який зобов'язує водія бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, і не відволікатися від керування транспортним засобом у дорозі;

- п.2.3-г Правил, який зобов'язує водія бути під час руху на мотоциклі в застебнутому мотошоломі;

- п.2.9-в Правил, який забороняє керувати транспортним засобом, не зареєстрованим у Державтоінспекції, без номерного знака;

- п.12.1 Правил, який зобов'язує водія під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

- п.31.3-б Правил, який забороняє експлуатацію транспортних засобів, якщо вони не пройшли державного технічного огляду або не мають талона про його проходження,

не вибрав безпечної швидкості руху з врахуванням дорожньої обстановки внаслідок чого допустив перекидання мотоцикла. В результаті цього зіткнення пасажир мотоцикла ОСОБА_5 отримав ушкодження у вигляді синців обличчя, правого плеча; крововиливів в білкові оболонки обох очних яблук; садна правого ліктевого суглобу; множинних синців, саден голови, тулуба верхніх кінцівок. Діагноз: струс головного мозку, гнійний менінгіт, множинні садини, забої м'яких тканин голови, кінцівок, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому діях визнав повністю та показав суду, що він 05 квітня 2011 року близько 22 години керуючи мотоциклом МТ-10, в смт.Мар'янівка Горохівського району Волинської області, перевозячи в колясці пасажира ОСОБА_5, поблизу залізнодорожного вокзалу зі сторони с.Борочиче Горохівського району Волинської області, повертаючи ліворуч до залізничної колії, в момент коли мотоцикл почало заносити, не втримав керма. В результаті цього мотоцикл перекинувся і їх відкинуло в праву сторону. На думку підсудного, ДТП сталося тому, що він не вибрав безпечної швидкості руху і не врахував дорожньої обстановки під час руху, а тому допустив перекидання мотоцикла. Підсудний ствердив, що матеріальну шкоду, завдану потерпілому він відшкодував повністю, щиро кається у вчиненому та прохає суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з'явився, однак скерував до суду письмове клопотання, в якому просить розглядати справу за його відсутності, жодних майнових чи моральних претензій до підсудного ОСОБА_4 не має, свої покази, надані на досудовому слідстві, підтримує повністю.

Такі показання підсудного відповідають фактичним обставинам справи, які в свою чергу ніким з учасників судового розгляду не оспорюються. А тому, не маючи підстав сумніватися в істинності та добровільності позиції, а також показань підсудного, суд відповідно до ч.3 ст.299 КПК України за згодою всіх учасників судового розгляду визнає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які не оспорюються учасниками судового розгляду.

Досудовим слідством підсудному ОСОБА_4 інкримінується вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, з порушенням ОСОБА_4 вимог п.п.2.3-б, 2.3-г, 2.9-в, 12.1, 31.3-б Правил дорожнього руху України.

Суд виключає з обвинувачення підсудного ОСОБА_4 порушення вимог п.п. 2.3-г, 2.9-в, 31.3-б Правил дорожнього руху України як зайво вмінені, оскільки вищезазначені порушення правил дорожнього руху не перебували в причинному зв'язку із дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками.

Таким чином суд всесторонньо, об'єктивно аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, приходить до висновку, що злочинні дії підсудного слід кваліфікувати за ч.2 ст.286 КК України, як порушення безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, оскільки підсудний, керуючи мотоциклом, всупереч правилам дорожнього руху не враховував дорожньої обстановки, в зв'язку з чим не мав змоги постійно контролювати рух та безпечно керувати мотоциклом, не вибрав необхідну швидкість руху, щоб мати змогу зупинити транспортний засіб, в результаті чого допустив перекидання мотоцикла, а пасажир цього мотоцикла отримав тяжкі тілесні ушкодження.

При обранні міри покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину; особу підсудного; обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

До пом'якшуючих покарання обставин суд відносить підсудному щире каяття у вчиненому, а також добровільне відшкодування завданої потерпілому шкоди.

Обтяжуючих покарання обставин суд в даному випадку не вбачає.

Також суд враховує і те, що підсудний вчинив тяжкий злочин, виключно позитивно характеризується за місцем проживання, є особою молодого віку, вперше притягується до кримінальної відповідальності.

З врахуванням наведеного суд вважає, що виправлення підсудного ОСОБА_4 в даному випадку можливе без ізоляції його від суспільства і щодо нього слід обрати міру покарання, передбачену санкцією закону, за яким він повинен нести кримінальну відповідальність.

Суд не призначає підсудному ОСОБА_4 додаткової міри покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами з огляду на те, що таке право підсудний здобув після вчинення вищевказаного злочину.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили суд залишає без змін -підписку про невиїзд.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.ст.75-76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування основного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки:

-повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання або роботи;

-періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

До набрання вироком законної сили залишити без змін раніше обраний ОСОБА_4 запобіжний захід у виді підписки про невиїзд.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий: