ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

За позовом  Комунального підприємства "Фармація", Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг

до  Суб'єкта підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_1, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг  

про стягнення 1 884,36 грн.

Суддя  Коваленко О.О.

Представники:

  Від позивача Зубкова Є.М. довіреність №1413 від 27.09.2006 р.

Від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява Комунального підприємства  “Фармація”, м.Кривий Ріг-далі по тексту-позивача до Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, м.Кривий Ріг -далі по тексту-відповідача про стягнення з відповідача на користь позивача 428,41 грн. заборгованості по орендній платі нежитлового приміщення, 6,57 грн. плату за землю та 84,10 грн. вартості комунальних платежів, на підставі договору оренди № НОМЕР_1 від 27.05.2004 р. нежитлового приміщення, укладеного між позивачем та відповідачем.

Додатково, за порушення строків оплати орендованого нежитлового  приміщення, на підставі п.4.7 умов вищеназваного договору, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь 1 313,13 грн. пені, на підставі ст.625 Цивільного кодексу України 311,56 грн. річних та 102,00 грн. держмита і 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу посилаючись на те, що  дану справу до суду було доведено саме з вини відповідача.

Відповідач відзив на позов та витребувані господарським судом документи не  надав,  у судове засідання  без поважних причин не з'явився.

Враховуючи те, що відповідача належним чином було повідомлено про час та місце судового засідання, що підтверджується штампом суду про відправлення  відповідачеві копії ухвали суду замовленою кореспонденцією від 29.08.2006 р., у відповідності з адресою зазначеною самим відповідачем та зазначеною у свідоцтві, яку відповідач згідно поштового повідомлення „Укрпошта” власноручно отримав „02” 09.2006 р., але не скористався наданим йому законним правом участі у судовому засіданні та неможливість присутності в судовому засіданні представника відповідача документально не була підтверджена, матеріали справи є достатніми для розгляду справи по суті спору, у зв'язку з чим господарський суд вважає за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні за відсутністю представника відповідача.

28.09.2006 р. на підставі статті 75 ГПК України справу було розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

27.05.2004 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір оренди нежитлового приміщення  № НОМЕР_1, загальною площею 35,2 кв.м., розташованого в будинку по АДРЕСА_1, в м.Кривому Розі Дніпропетровської області, відповідно до умов якого відповідач зобов'язався не пізніше 20 числа місяця, наступного після оплачуваного, внести орендну плату із розрахунку 108,30 грн. щомісячно та плату за землю і комунальні платежі.

Виконуючи умови вищеназваного договору позивач передав, а відповідач прийняв в оренду вищезазначене нежитлове приміщення, та своєчасно вносив орендну плату, плату за землю та комунальні платежі, а за час з вересня по листопад 2004 року виникла заборгованість відповідача перед позивачем у сумі 428,21 грн. по орендній платі даного нежитлового приміщення, 6,57 грн. плати за землю та 84,10 грн. вартості комунальних платежів, всього на загальну суму 519,08 грн.,  на підставі договору оренди  № НОМЕР_1  від 27.05.2004 р. нежитлового приміщення, укладеного між позивачем та відповідачем, яку позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь.

Додатково, за порушення строків оплати орендованого нежитлового  приміщення, на підставі п.4.7 умов вищеназваного договору, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь 1 313,13 грн. пені, на підставі ст.625 Цивільного кодексу України 311,56 грн. річних та 102,00 грн. держмита і 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу посилаючись на те, що  дану справу до суду було доведено саме з вини відповідача.

Позивачем в судовому засіданні на підставі ст.33 ГПК України документально було доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві як на підставу своїх позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо  інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу або інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, а також 3% річних за весь час прострочення платежу.

Дослідивши матеріали справи, оригінали документів наданих позивачем на вимоги суду в судове засідання та заслухавши повноважного представника позивача в судовому засіданні суд дійшов висновку, що факт заборгованості відповідача перед позивачем у сумі 519,08 грн. повністю підтверджується матеріалами справи, оригіналами документів представлених позивачем на вимоги суду в судове засідання і не заперечується  відповідачем.

Оскільки на день розгляду справи у суді розрахунок позову по основній сумі боргу, що становить 519,08 грн., позивачем документально доведено, а відповідачем не оспорено, то клопотання позивача про стягнення з відповідача основного боргу у сумі 519,08 грн. слід визнати обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Додаткові вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача за порушення строків оплати орендованого нежитлового  приміщення, на підставі п.4.7 умов вищеназваного договору, 1 313,13 грн. пені, на підставі ст.625 Цивільного кодексу України 311,56 грн. річних та 102,00 грн. держмита і 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з тих підстав, що  дану справу до суду було доведено саме з вини відповідача слід визнати обґрунтованими та підлеглими задоволенню частково у сумі 30,00 грн. річних, 49,00 грн. пені та 102,00 грн. держмита і 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись статтями 4,11,15,16,525,526,625 Цивільного кодексу України, статтями 33,49,82-85,87,116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги позивача задовольнити частково.

      Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_2, (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Комунального підприємства “Фармація”, 50075, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, АДРЕСА_1, 35, (р/р 26000150834001 в КФ КБ „Приватбанк”, МФО 305750, код ЄДРПОУ 01976387) 519 (п'ятсот дев'ятнадцять) гривень 08 коп. заборгованості, 49 (сорок дев'ять) гривень 00 коп. пені, 30 (тридцять) гривень 00 коп. річних, 102 (сто дві) гривень 00 коп. держмита, 118 (сто вісімнадцять) гривень 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.