Справа № 1805/3735/2012

Провадження № 1/1805/223/2012

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2012 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми

у складі: головуючого

судді Грищенко О.В.

при секретарі Страшенко І.В.,

з участю прокурора Мошкіна К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Заруддя Роменського району Сумської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 раніше судимого: 1) 28.02.2005 р. Роменським районним судом Сумської області за ст.. 185 ч.1, 69 КК України до 100 годин громадських робіт; 2) 15.05.2007 р. Славутським районним судом Хмельницької області за ст.. 186 ч.2, 357 ч.3, 70 КК України до обмеження волі строком на 1 рік 6 міс.; 3) 16.05.2011 р. Роменським районним судом Сумської області за ст.. 185 ч.1 КК України до 120 годин громадських робіт - покарання не відбув, судимість не знята і не погашена, -

за ст. ст. 185 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06 січня 2012 року близько 07-30 год. ОСОБА_1, знаходячись в квартирі за адресою АДРЕСА_2, разом з власницею квартири ОСОБА_2 та раніше знайомими ОСОБА_3, ОСОБА_4, скориставшись тим, що в цей момент ніхто за ним не спостерігає? таємно викрав належні потерпілій ОСОБА_2 гроші в сумі 900 гривень, які лежали на холодильнику під скатертиною, і розпорядився викраденим за власним розсудом.

Допитаний в судовому засіданні підсудний свою вину в скоєнні злочину визнав повністю і пояснив, що 06.01.2012 року біля магазину познайомився з ОСОБА_2, яка запросила його та раніше знайомих йому ОСОБА_3, ОСОБА_4 до себе в гості, запропонувавши разом випити спиртного. У неї вдома, близько 07-30 год., в квартирі за адресою АДРЕСА_2, всі разом вживали спиртні напої, і коли всі вийшли до іншої кімнати, залишившись на кухні один, ОСОБА_1 вирішив викрасти належні ОСОБА_2 гроші, які лежали на холодильнику під скатертиною. Переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, викрав гроші в сумі 900 гривень і розпорядився викраденим за власним розсудом.

Таким чином суд вважає, що вина підсудного повністю доведена, і його дії кваліфікує за ст. 185 ч. 2 КК України, оскільки він, маючи не зняту і не погашену у встановленому порядку судимість за вчинення корисливих злочинів, повторно вчинив таємне викрадення чужого майна -крадіжку.

Призначаючи вид та міру покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те, що підсудний вчинив злочин середньої тяжкості будучи раніше судимим за корисливі злочини, особу винного, який раніше судимий, посередньо характеризується за місцем проживання, а також обставини, що пом'якшують покарання, а саме: повне визнання підсудним своєї вини, щире каяття у скоєному, сприяння розкриттю злочину. Суд враховує також обставину, що обтяжує покарання, а саме: вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи викладене, суд вважає, що для виправлення підсудного та попередження нових злочинів необхідно і достатньо призначити йому покарання у виді арешту, та на підставі ст.. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом складання, із застосуванням вимог ст.. 72 КК України, повністю приєднати покарання, не відбуте ним за попереднім вироком суду.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_2 суд на підставі ст.. 291 КПК України, залишає без розгляду.

Міру запобіжного заходу підсудному не змінювати, залишити утримання під вартою. Строк відбування покарання підсудному відраховувати з дня фактичного затримання, тобто з 12.04.2012 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 299, 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та призначити йому за цей злочин покарання у виді арешту строком на три місяці.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання повністю приєднати покарання, не відбуте за вироком від 16.05.2011 р. Роменського районного суду Сумської області у виді 120 годин громадських робіт, що в перерахунку, за правилами ст.. 72 КК України, відповідає 15 дням арешту, та призначити остаточно до відбування 3 місяці 15 днів арешту.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 не змінювати, залишити утримання під вартою.

Строк відбування покарання відраховувати з дня фактичного затримання ОСОБА_1, тобто з 12 квітня 2012 року.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя О.В.Грищенко