Справа № 2-177/11/0317
Провадження №2/0317/13/2012
РІ Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(ЗАОЧНЕ)
14 березня 2012 року смт. Шацьк
Шацький районний суд Волинської областів у складі:
головуючого - судді - Матвійчука С.П.,
при секретарі - Занюк О.М.,
з участю позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Шацьк цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 24.08.2010 року, близько 16 год. по вул. Лесі Українки в смт. Шацьк Волинської області, ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керуючи автомобілем «БМВ 325», державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралась з керуванням транспортного засобу, внаслідок чого здійснила зіткнення з належним йому автомобілем «Део Ланос», державний номерний знак НОМЕР_2, спричинивши транспортному засобу механічні пошкодження.
Позивач зазначає, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідача ОСОБА_2, що підтверджується постановою Шацького РВ УМВС України у Волинській області про відмову у порушенні кримінальної справи від 27.08.2010 року, довідкою ВДАІ УМВС України у Волинській області про ДТП № 1238 від 29.12.2010 року та постановою Оболонського районного суду м. Києва від 02.11.2010 року. Внаслідок даної пригоди, йому була спричинена значна матеріальна та моральна шкода, завдана пошкодженням транспортного засобу, у зв'язку з чим просив суд стягнути з відповідача на його користь 8472,79 грн. майнової шкоди та 1500 грн. моральної шкоди.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав із зазначених у заяві підстав, просив позов задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, хоча була належним чином повідомлена про місце, день та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, заяви про відкладення судового засідання чи проведення засідання за її відсутності не надала.
Зі згоди позивача суд ухвалив проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача в порядку ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши представлені у справі докази в їх сукупності, з'ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що 24.08.2011 року, близько 16 год. по вул. Лесі Українки в смт. Шацьк Волинської області, ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керуючи автомобілем «БМВ 325», державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралась з керуванням транспортного засобу, внаслідок чого здійснила зіткнення з належним позивачу автомобілем «Део Ланос», державний номерний знак НОМЕР_2, спричинивши транспортному засобу механічні пошкодження (а.с. 5-9, 18-19).
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Як слідує із постанови Оболонського районного суду м. Києва від 02.11.2010 року, залишеною без змін постановою Апеляційного суду м. Києва від 30.11.2010 року, ОСОБА_2 визнано винною та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУаАП та ч. 1 ст. 130 КУаАП за те, що 24.08.2010 року близько 16 год. ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керувала автомобілем «БМВ 325», державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Лесі Українки в смт. Шацьк Волинської області, не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралась з керуванням транспортного засобу, внаслідок чого здійснила зіткнення з належним позивачу автомобілем «Део Ланос», державний номерний знак НОМЕР_2, спричинивши транспортному засобу механічні пошкодження (а.с. 30-31).
Згідно ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок в кримінальній справі, що набрав законної сили або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
Згідно з висновком експертного автотоварознавчого дослідження № 0149 від 16.09.2010 року вартість збитку, внаслідок пошкодження автомобіля позивача, спричиненого відповідачем становить 7498,05 грн., послуги експерта при визначенні вартості збитку - 750 грн., вартість пального при доставці автомобіля до страхової компанії - 194 грн., телеграфні послуги - 30,74 грн. (а.с. 20-29, 33), а тому з відповідача слід стягнути 8472,79 грн. на користь позивача.
Крім цього, підлягають до часткового задоволення вимоги позивача про відшкодування моральної шкоди.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає у душевних страждання, яких фізична особа зазнала у зв'язку з пошкодженням чи знищенням її майна.
Згідно п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди»розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.
Зважаючи, що судом встановлено, що позивачу внаслідок ДТП пошкоджено автомобіль, чим заподіяно моральну шкоду, яка полягає у певних душевних стражданнях через пошкодження майна, порушенні звичайного способу життя, докладені зусиль по ремонту транспортного засобу та перенесені через це незручності, суд вважає, що у відшкодування моральної шкоди позивачу слід стягнути з відповідача 500 грн., а в решті позовних вимог відмовити.
На підставі ст. ст. 10, 58, 60, 61, 213-215 ЦПК України, керуючись ст. ст. 15, 23, 1166, 1188 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди»№ 4 від 31.03.1995 року, суд , -
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 8472,79 (вісім тисяч чотириста сімдесят дві) грн. 79 коп. майнової шкоди, 500 (п'ятсот) грн. моральної шкоди, а всього 8972,79 грн. (вісім тисяч дев'ятсот сімдесят дві) грн. 79 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 200,80 (двісті) грн. 80 коп. судових витрат.
В задоволенні решти позовних вимог -відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте Шацьким районним судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Головуючий /підпис/ С.П. Матвійчук
Згідно з оригіналом
Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П. Матвійчук