Кримінальне судочинство: Справа№ 0317/290/2012
злочини проти власності, Провадження № 1/0317/24/2012
крадіжка -20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 квітня 2012 року смт.Шацьк
Шацький районний суд Волинської області у складі:
головуючого - судді Матвійчука С.П.,
при секретарі - Копитко І.О.,
за участю:
прокурора - Штики О.М.,
підсудної - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Шацьк кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки с. Перешпа, Шацького району, Волинської області, жительки АДРЕСА_1, з середньою освітою, заміжню, непрацюючу, не судиму,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1, 09 березня 2012 року, біля 19 год. 30 хв., діючи з корисливих мотивів, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись на подвір'ї житлового будинку ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_2, таємно викрала велосипед марки «ММВЗ»і велосипед марки «CYCO C Bikes», що належать ОСОБА_3 та велосипед марки «ММВЗ», що належить ОСОБА_4, чим спричинила ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 1462,50 грн., а ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 212,50 грн.
Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 винність у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала повністю і суду показала, що 09.03.2012 року біля 19 год. вона прийшла до батьків свого чоловіка, котрі проживають АДРЕСА_2, для того, щоб віддати їм пенсію. ЇЇ свекор, ОСОБА_5, привітав її з святом 8-го Березня та запропонував пройти в гараж, щоб випити горілки за свято. В гаражі вони випили приблизно по 150 грам горілки кожен. Перебуваючи в гаражі вона помітила біля літньої кухні два велосипеди, крім того, ще два велосипеди стояли на подвір'ї перед житловим будинком. Після цього свекор сказав їй що в нього вдома є гості, і вона зайшла в будинок. Оскільки вони з свекрухою перебувають у неприязних відносинах, то остання попросила її вийти з будинку, що вона і зробила. Вийшовши з будинку вона вирішила викрасти вищевказані велосипеди. З цією метою вона вивела два велосипеди «дамка»та «гірський», та заховала в чагарниках біля паркану кладовища. Після цього вирішила повернутись за третім велосипедом. Коли вона вела третій велосипед, то побачила, що хтось йде по вулиці, тому, щоб її ніхто не побачив вона залишила велосипед біля воріт кладовища та пішла додому. Хто йшов по вулиці вона не бачила, оскільки було темно. Кому належали дані велосипеди вона незнає. Вночі, біля 01 години 10.03.2012 року, щоб уникнути відповідальності за вчинену крадіжку, вона завела на подвір'я свекрухи два велосипеди, а третій велосипед залишився біля кладовища.
ОСОБА_1 у вчиненому щиро розкаялась, засуджує свою поведінку, зобов'язувалась більше не вчиняти протиправних дій, просила обрати їй міру покарання у виді штрафу.
Потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 жодних претензій матеріального та морального характеру до підсудної ОСОБА_1 не мають, від заявлення цивільного позову у справі відмовились.
З урахуванням того, що фактичні обставини справи учасниками процесу не оспорюються і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні, заслухавши думку учасників процесу, роз'яснивши їм зміст ч. 3 ст. 299 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини справи доведеними наявними у справі доказами.
На підставі викладеного суд дійшов висновку, що своїми умисними, протиправними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна, ОСОБА_1 вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, дані про особу підсудної, яка раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, за місцем проживання характеризується посередньо, потерпілі на суворому покаранні підсудної не наполягали.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що виправлення підсудної ОСОБА_1, а також запобігання вчиненню нових злочинів засудженою можливе при призначенні їй покарання у виді штрафу, в межах санкції частини статті, за якою вона притягується до кримінальної відповідальності, та вважає таке покарання необхідним і достатнім для її виправлення.
До обставин, що пом'якшують покарання, суд відносить щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину.
До обставин, що обтяжують покарання, суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 81 КПК України.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-
з а с у д и в:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 1000 ( одна тисяча) грн.
Речові докази у справі, а саме: велосипед марки «ММВЗ»та велосипед марки «CYCO C Bikes»повернути власниці ОСОБА_3.
Речовий доказ у справі, а саме: велосипед марки «ММВЗ»повернути власниці ОСОБА_4.
На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.
Головуючий С.П. Матвійчук