№6-160/12
У Х В А Л А
08 травня 2012 року Ровеньківський міський суд Луганської області
в складі: головуючого судді Жадана О.П.,
при секретарі Погорєловій С.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ровеньки заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалами Ровеньківського міського суду Луганської області від 28 березня 2012 року позовну заяву ОСОБА_2 до Державного комунального підприємства Ровеньківське бюро технічної інвентаризації, треті особи -Відділ державної виконавчої служби Ровеньківського міського управління юстиції Луганської області, приватний нотаріус ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення дій які порушують право та відновлення становища, яке існувало до порушення; позовна заява ОСОБА_5 до Ровеньківської міської ради Луганської області, третя особа -ОСОБА_1 про визнання права власності на будинок; зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_4, третя особа -Ровеньківська міська рада Луганської області про визнання права власності на повернення власності від недобросовісного набувача, прокурора міста Ровеньки в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, треті особи - Відділ державної виконавчої служби Ровеньківського міського управління юстиції Луганської області, приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку, були залишені без розгляду.
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій зазначив, що ухвалою Ровеньківського міського суду Луганської області від 09 лютого 2011 року, для забезпечення позовних вимог був накладений арешт на земельну ділянку, розташовану за адресою: Луганська область, АДРЕСА_1. При винесенні ухвали про залишення позовів без розгляду судом не було вирішене питання про зняття арешту.
У зв'язку з викладеним просить суд зняти накладений арешт на земельну ділянку, розташовану за адресою: Луганська область, АДРЕСА_1.
Відповідно до ст. 11-1 ЦПК України, цивільна справа №6-160/12 була передана в провадження судді Жадана О.П. 07.05.2012 року.
Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, його неявка не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.
ОСОБА_5, ОСОБА_4,ОСОБА_2, представник Відділу державної виконавчої служби Ровеньківського міського управління юстиції Луганської області, приватний нотаріус ОСОБА_3, представник Ровеньківської міської ради Луганської області, у судове засідання не з'явились, про причини неявки суду не повідомили. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.
Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи №2-56/11 (№2/1223/8/12), суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, судом встановлено, що згідно ухвали Ровеньківського міського суду Луганської області від 28 березня 2012 року позовну заяву ОСОБА_2 до Державного комунального підприємства Ровеньківське бюро технічної інвентаризації, треті особи -Відділ державної виконавчої служби Ровеньківського міського управління юстиції Луганської області, приватний нотаріус ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення дій які порушують право та відновлення становища, яке існувало до порушення; позовна заява ОСОБА_5 до Ровеньківської міської ради Луганської області, третя особа -ОСОБА_1 про визнання права власності на будинок; зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_4, третя особа -Ровеньківська міська рада Луганської області про визнання права власності на повернення власності від недобросовісного набувача, прокурора міста Ровеньки в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, треті особи - Відділ державної виконавчої служби Ровеньківського міського управління юстиції Луганської області, приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинкубули залишені без розгляду (т. 2, а.с. 85-91).
Згідно ухвали Ровеньківського міського суду Луганської області від 09 лютого 2011 року, для забезпечення позовних вимог був накладений арешт на земельну ділянку, розташовану за адресою: Луганська область, АДРЕСА_1 (т. 1, а.с. 202).
Відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України, питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть
участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.
Згідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.
Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.
З огляду на вищевикладене, керуючись ст. ст. 154, 210, 294 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1 -задовольнити.
Зняти арешт з земельної ділянки, розташованої за адресою: Луганська область, АДРЕСА_1, накладений ухвалою Ровеньківського міського суду Луганської області від 09 лютого 2011 року.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через Ровеньківський міський суд Луганської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подачі заяви про апеляційне оскарження, якщо її не буде подано.
Суддя: О.П. Жадан