Справа № 1008/1135/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2012м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого -А.А. Бабіша

при секретарі -Н.М. Яренко

з участю прокурора - Л.А. Гетьман, А.О. Каленіченка

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, гр-на України, освіта середня спеціальна, розлученого, не працюючого, військовозобов'язаного, без постійного місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 127, ч.2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.10.2011 р. близько 18 год. 00 хв. перебував в будинку АДРЕСА_1, де проживав разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Маючи намір на катування останнього та реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_1 умисно застосував фізичне насильство до ОСОБА_3, який знаходився в кімнаті поряд з ним, що виразилося в завданні удару кулаком правої руки в район голови останньому. Далі, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на умисне заподіяння сильного фізичного болю ОСОБА_3, з метою покарання останнього за ніби-то вчинене ним в цей день зґвалтування ОСОБА_4, ОСОБА_1 повалив ОСОБА_3 обличчям на підлогу, загнув йому ліву руку за спину, таким чином тримаючи його, щоб він не міг підвестися. Після цього швидко зняв є ОСОБА_3 штани та труси, взяв у свою праву руку пусту скляну пляшку з-під пива об'ємом 0,5 л, котра стояла поряд, та силою увів її в анальний отвір ОСОБА_3 до половини. Від чого останній відчув сильний фізичний біль. Припинивши насильницькі дії над ОСОБА_3, ОСОБА_1 після цього пішов до іншої кімнати.

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на єдиний намір щодо вчинення катування над ОСОБА_3, ОСОБА_1 вже 06.11.2011 близько 13 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в тому ж будинку за вищевказаною адресою, підійшов до ліжка, на якому в цей час лежав ОСОБА_3 Далі ОСОБА_1 умисно застосував фізичне насильство до ОСОБА_3, яке виразилося у завданні численних ударів кулаками рук та ніг в район голови та тулубу останнього. Після цього ОСОБА_3 зняв з ОСОБА_3 труси та, з метою заподіяння останньому сильного фізичного болю, взяв в праву руку гумового капця, котрий стояв поряд з ліжком, та умисно почав ним завдавати численні удари в область статевого члена ОСОБА_3, з метою покарання останнього за ніби-то вчинене ним зґвалтування ОСОБА_4 29.10.2011 р. Від нанесених ударів ОСОБА_3 відчув сильний фізичний біль та благав припинити насильницькі дії над ним. Припинивши насильницькі дії над ОСОБА_3, ОСОБА_1 пішов до іншої кімнати. Цього ж дня близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 виявив ОСОБА_3 у ліжку будинку без ознак життя.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_3, у останнього виявлено наступні тілесні ушкодження: рани на лобі та нижній губі, перелом кісток носа, численні садна та синці на обличчі, голові, тулубі та кінцівках, садно та синець на статевому члені, розрив крайньої плоті статевого члена, розрив заднього краю задньопрохідного отвору, перелом ребер зліва та справа, крововилив у ліву плевральну порожнину, крововилив під слизову оболонку прямої кишки, крововиливи у м'які тканини голови, крововиливи під тверду та м'яку мозкові оболонки, крововиливи у шлуночки головного мозку. Смерть ОСОБА_3 настала від закритої черепно-мозкової травми, яка включає: крововиливи під тверду та м'яку мозкові оболонки, крововиливи у шлуночки головного мозку, перелом кісток носа, садна та синці на обличчі, рану на лобі, крововиливи у м'які тканини голови. Між даною травмою та смертю прямий причинний зв'язок. Вищеописана черепно-мозкова травма за ступенем тяжкості відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за ознаками небезпеки для життя в момент заподіяння. Синці та садна на тілі, розриви крайньої плоті та заднього проходу мають ознаки легких тілесних ушкоджень. Переломи ребер мають ознаки тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості. Розрив заднього проходу спричинений дією тупого предмета за кілька днів до смерті, і може відповідати періоду можливого його спричинення, вказаного в постанові, тобто 29.10.2011 року. Всі інші тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_3, заподіяні прижиттєво, незадовго до смерті, за короткий проміжок часу, тому встановити послідовність спричинення тілесних ушкоджень не представляється можливим.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 127, ч.2 ст. 121 КК України, визнав і суду показав, що з середини серпня 2011 року він став проживати з ОСОБА_4 в будинку АДРЕСА_1. Його вітчим ОСОБА_3 почав залицятися до ОСОБА_4: намагався її поцілувати, мацав за груди. У них з цього приводу були неодноразові розмови, сварки і навіть бійка. Він, ОСОБА_1, попереджав ОСОБА_1, що, якщо той буде чіплятися до ОСОБА_4, то він з ним буде розмовляти по іншому. ОСОБА_3 сказав, що зрозумів. 29 жовтня 2011 року, прийшовши з роботи додому, він побачив, що ОСОБА_4 сидить на подвір'ї. Він запитав у неї, що сталося, бо побачив, що вона була побита: на голові в неї була велика гуля, під лівим оком -забій, сорочка розірвана. ОСОБА_4 розповіла, що її зґвалтував ОСОБА_3 і показала шию, на якій були синці. Він, ОСОБА_1, зайшов в хату, поставив сумку і почав кликати ОСОБА_3 Після його слів ОСОБА_3 вискочив з кімнати і хотів нанести йому удар кулаком, але він відхилився і удар його тільки зачепив. Коли він був нагнутий під час ухилення від удару, з низу ударив ОСОБА_3 в підборіддя і той упав. Він, ОСОБА_1 декілька разів ударив ОСОБА_3 руками, а потім став бити його ногами. Потім він, ОСОБА_1 прижав ОСОБА_3, заломив йому руку назад, щоб той не міг повернутися і почав запитувати його, навіщо він зґвалтував ОСОБА_4, бо ж раніше вже сидів за зґвалтування, на що ОСОБА_3, котрий був п'яним, відповів, що так вийшло. Він, ОСОБА_1 в цей час був схвильований, кричав. Поруч стояла пуста пляшка з-під пива 0,5 л. Він вирішив провчити ОСОБА_3, а тому взяв цю пляшку, швидко стягнув з ОСОБА_3 штани і засунув пляшку йому в задній отвір, а потім викинув її на підлогу. Після цього він, ОСОБА_1, зайшов у кімнату і побачив, що на простирадлі була велика пляма крові і на постелі, де вони спали з ОСОБА_4, теж на білизні була кров. ОСОБА_4 запропонувала йому вийти на вулицю і розповіла, з чого все почалося і як все сталося: як ОСОБА_3 до неї чіплявся, ліз обійматися, кидав по ній відро, бив її, тягав за волосся по хаті, коли вона впала на підлогу, почав її обзивати, вдарив ногою в обличчя, від чого вона ударилася об стіну, потім потягнув її на ліжко, почав рвати на ній одяг, ударив її в обличчя, потрапив по носі, від чого пішла кров, а тоді взяв її за шию і почав ґвалтувати. ОСОБА_4 сказала, що ОСОБА_3 хотів зґвалтувати її в задній отвір, але в нього не вийшло, після цього він її відпустив, вона одяглася і вискочила на вулицю, де чекала його, ОСОБА_1 ОСОБА_4 була вагітна, але того дня в неї стався викидень. Коли вони зайшли в хату, побачили, що ОСОБА_3 лежить на підлозі. Вони з ОСОБА_4 підняли його і поклали на ліжко. Вони з ОСОБА_4 вирішили, що потрібно викликати міліцію. Він, ОСОБА_1 подзвонив брату ОСОБА_5 і повідомив його, що ОСОБА_3 зґвалтував ОСОБА_4, за що він його сильно побив, і що хоче викликати міліцію, щоб його посадили за вчинене. Брат почав благати, що це його батько і просив пожаліти його. Вони з ОСОБА_4 не знали, що робити, і вирішили, що розберуться вранці. Він, ОСОБА_1 пішов купив пляшку горілки, вони випили і ОСОБА_3 налили, накормили його. ОСОБА_3 сказав, що він не може пояснити, навіщо таке зробив, що з ним щось робиться, на нього находить і просив його не садити, бо він багато разів сидів у в'язниці. На наступний день він, ОСОБА_1, не пішов на роботу, бо побачив, що ОСОБА_3 погано. 2 листопада 2011 року ОСОБА_3 стало легше. Вони вирішили в міліцію не звертатися і почали шукати іншу квартиру, щоб роз'їхатися.

05 листопада 2011 року до них додому зайшов господар будинку, в якому вони жили, і запитав, коли буде оплата за квартиру. Він, ОСОБА_1 відповів, що запитає у ОСОБА_3, коли той прокинеться, бо давав гроші на оплату йому. Вранці 06 листопада 2011 року вони розпили пляшку горілки і 2 літра пива, поснідали. Потім він, ОСОБА_1 почав говорити з ОСОБА_3 за гроші, на що ОСОБА_3 сказав, що витратив гроші на свою коханку. Він, ОСОБА_1, розізлився і замахнувся на вітчима, той схопив його руку, але він, ОСОБА_1, її вирвав і почав бити ОСОБА_3 рукою: разів три вдарив кулаком в обличчя, по голові, висловлювався на його адресу нецензурною лайкою, а потім схопив гумову капцю і ударив ОСОБА_3 по статевому органу ОСОБА_3 кричав і благав його зупинитися. В цей час ОСОБА_3 лежав на ліжку в трусах. ОСОБА_4 сказала, щоб він, ОСОБА_1, перестав його бити, що він і зробив. ОСОБА_3 після побиття залишився лежати на ліжку. На протязі дня ОСОБА_3 не вставав, йому носили чай, їсти він не хотів. Біля 6 години вечора, коли він, ОСОБА_1, зайшов у хату, ОСОБА_3 лежав на підлозі і біля його голови була велика калюжа крові. ОСОБА_3 пояснив, що встав, бо хотів в туалет. У нього з голови йшла, не припиняючись, кров. Він, ОСОБА_1, злякався, попросив, щоб ОСОБА_4 принесла перекис, вони почали зупиняти кров. Він, ОСОБА_1, помив ОСОБА_3, запитав чи той щось хоче, він відповів, що ні, швидку допомогу викликати не просив, хоча він, ОСОБА_3, пропонував викликати, але той відповів, що відійде. Біля 23 години, коли він, ОСОБА_1, зайшов до кімнати, побачив, що ОСОБА_3 лежить на спині, його голова була похилена на правий бік. Він злякався, вибіг на вулицю і сказав, що, мабуть, ОСОБА_3 помер, попросив ОСОБА_4, щоб вона подивилася і викликала міліцію.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що у підсудного з батьком були нормальні стосунки, може, й були дрібні побутові непорозуміння відносно роботи. Співмешканку брата він знав, бо проживав з ними. Її привів брат, і вона залишилась проживати з ним, батько не був проти цього. Будинок вони винаймали, конфліктів не було, разом їли і пили. Батько був раніше судимий за зґвалтування. В кінці жовтня 2011 року він, ОСОБА_5, подзвонив брату, і той повідомив йому, що батько зґвалтував ОСОБА_4 і брат його побив так, що той не міг ходити на роботу, брат сказав, що закопає батька і що вони будуть роз'їжджатися. Потім через деякий час йому стало відомо, що підсудний знову побив батька, засовував пляшку в задній прохід. Чи було точно зґвалтування йому не відомо, він знає про це тільки зі слів. Про день смерті батька йому стало відомо 10 листопада 2011 року. Самих обставин смерті він не знає, все, що йому відомо, він знає зі слів слідчого. Матеріальних претензій до підсудного у нього немає, просив суворо його не карати.

Вчинення підсудним ОСОБА_1 злочинів, передбачених ч.1 ст. 127, ч.2 ст. 121 КК України, крім його повного визнання своєї вини, підтверджується також письмовими доказами, зібраними у справі, а саме:

- постановою про порушення кримінальної справи та прийняття її до свого провадження від 27.11.11 р. (а.с. 1);

- протоколом огляду місця події від 06.11.2011 року, відповідно до якого було оглянуто домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, ілюстративною таблицею та схемою до нього (а.с. 11-23);

- протоколом огляду від 06.02.2011 року та ілюстративною таблицею до нього (а.с. 23-25);

- протоколом явки з повинною ОСОБА_1 (а.с. 29);

- показами свідка ОСОБА_4, оголошеними в судовому засіданні, відповідно до яких, 29 жовтня 2011 року вона перебувала вдома, ОСОБА_1 та ОСОБА_6 були на роботі. Близько 18-ї години додому прийшов ОСОБА_3. Він був на підпитку та став залицятися до неї. Спочатку запропонував їй випити, вона відмовилась. Тоді ОСОБА_3 сказав, що даремно вона не зраджує ОСОБА_1, оскільки на початку жовтня у ОСОБА_1 був сексуальний контакт з іншою з іншою жінкою, та запропонував вступити з ним в сексуальний контакт та помститися ОСОБА_1. Вона відмовила йому, після чого пішла до кімнати та лягла на дивані. ОСОБА_3 підійшов до неї, навалився зверху. Вона стала вириватися з його обіймів. Він почав рвати на ній одяг, притиснув її своєю правою рукою до дивану, ввів свій статевий орган в її піхву та здійснив статевий акт протягом близько 15-20 хвилин, під час якого вона перестала чинити опір. Потім ОСОБА_3 пішов на кухню, став пити горілку, а вона пішла на вулицю, де дочекалася ОСОБА_1. Коли ОСОБА_1 підійшов до будинку, то запитав у неї, що трапилось, вона спочатку не хотіла розповідати про пригоду, але потім розповіла ОСОБА_1 про те, що трапилось між нею та ОСОБА_3. ОСОБА_1 відреагував агресивно. Зайшов до будинку, там побачив ОСОБА_3, сказав їй, щоб вона йшла в іншу кімнату. Вона не хотіла, але він настояв, і вона пішла. Сидячи на ліжку в іншій кімнаті, вона чула, що чоловіки сваряться та б'ються. Потім почула, як ОСОБА_3 сильно закричав, але вийти з кімнати побоялась. ОСОБА_1 зайшов до неї приблизно хвилин через 20 та став заспокоювати її. Коли вони вийшли з кімнати, вона побачила, що ОСОБА_3 лежить на підлозі;

- показами свідка ОСОБА_6, оголошеними в судовому засіданні, відповідно до яких, 29.11.2011 року близько 22 год. 00 хв. він приїхав додому із заробіток. Зайшовши на подвір'я, він побачив там сидячого на землі ОСОБА_3, на обличчі у якого мались синці. Також у нього була побита голова. Він запитав у нього, що сталось, але той нічого не відповів. Після цього він зайшов до будинку і побачив, що ОСОБА_4, яка проживає з ними та являється цивільною дружиною ОСОБА_1, плаче. Він запитав у неї, що сталося, і вона відповіла, що в неї стався викидень. Також вона розповіла йому, що її зґвалтував вітчим її чоловіка, ОСОБА_3 Крім цього, він помітив на голові ОСОБА_4 гулю. Після цього він побачив вдома ОСОБА_1 та запитав у нього, що сталося. ОСОБА_1 повідомив його, що вітчим зґвалтував ОСОБА_4. 06.11.2011 року близько обіду ОСОБА_1 встав з-за столу, де вони снідали, та пішов до кімнати, де лежав його вітчим. Він та Олеся сиділи за столом та продовжували вживати горілку та їсти. Про що розмовляли в кімнаті ОСОБА_3 та ОСОБА_1, він не чув, просто чув, як вони про щось лаялись, а потім ОСОБА_3 щось крикнув. Через декілька хвилин ОСОБА_1 повернувся до них в кімнату та знову сів за стіл. Він, ОСОБА_6 в той час вже знаходився в стані алкогольного сп'яніння і на даний час не пам'ятає, чи розповідав щось ОСОБА_1, коли вийшов з кімнати вітчима. Пам'ятає, що ОСОБА_1 попросив ОСОБА_4 зробити чай для ОСОБА_3 і ОСОБА_4, зробивши чай, віднесла чашку до кімнати ОСОБА_3, після чого відразу повернулась за стіл. Ввечері точного часу він не пам'ятає, ОСОБА_1 знову зайшов до кімнати свого вітчима, після чого дуже швидко повернувся і повідомив, що ОСОБА_3 не подає ознак життя, також попросив ОСОБА_4 викликати працівників міліції. Потім розповів, що, коли виходив з-за столу до кімнати вітчима, то там побив його, коли він лежав на ліжку (а.с. 50-52);

- протоколом відтворення обстановки і обставин події від 14.11.2011 року за участі ОСОБА_1 та ілюстративною таблицею до нього (а.с. 86-92);

- протоколом пред'явлення предметів для впізнання від 27.01.2012 року, відповідно до якого ОСОБА_1 в туфлях під № 1 впізнав туфлі його покійного вітчима, які стояли біля пічки, поруч з котрою він вперше вдарив свого вітчима (а.с. 96);

- висновком експерта № 265, відповідно до якого кров потерпілого ОСОБА_3 відносься до групи А з ізогемаглютиніном а-В. В змивах з обох рук підозрюваного виявлена кров людини при встановленні групової приналежності якої виявлено антиген А.Отже, кров в змивах могла належати потерпілому ОСОБА_3 (а.с. 112-115);

- висновком експерта № 263, відповідно до якого кров потерпілого ОСОБА_3 відносься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВ0. При судово-цитологічному дослідженні піднігтьового вмісту рук ОСОБА_1 одержані наступні результати: в піднігтьовому вмісті правої руки знайдена кров людини, статева належність якої не встановлена через відсутність в препаратах клітинних елементів крові та епітеліальні клітини, статева належність яких також не встановлена через відсутність ядер, придатних для цитологічного дослідження; в піднігтьовому вмісті лівої руки знайдені епітеліальні клітини з ядрами, статева належність яких не встановлена в зв'язку з відсутністю ядер, придатних для цитологічного дослідження. Кров в піднігтьовому вмісті лівої руки не знайдена. При серологічному дослідженні даних об'єктів виявлений антиген А ізосерологічної системи АВ0. Розташування клітин в препаратах групами інколи мікропластами свідчить про травматичний характер їх походження. Таким чином, враховуючи одержані результати дослідження та групу крові потерпілого ОСОБА_3 можна прийти до висновку: кров та епітеліальні тканини, що знайдені в піднігтьовому вмісті рук ОСОБА_1 могли походити при травмуванні шкіряних та слизових покровів особи (осіб), в крові якої (яких) знаходиться антиген А ізесерологічної системи АВ0, в тому ж числі і від потерпілого ОСОБА_3 (а.с. 120-124);

- висновком експерта № 263, відповідно до якого кров потерпілого ОСОБА_3 відносься до групи А з ізогемаглютиніном а-В. На брюках спортивних і правій туфлі підозрюваного ОСОБА_1 виявлена кров людини, при встановленні групової приналежності якого виявлений антиген А, що свідчить про можливість належності крові на наданому одязі від потерпілого ОСОБА_3 На лівій туфлі підозрюваного ОСОБА_1 виявлена кров, однак видова приналежність її не визначена, оскільки не отримано позитивний результат з жодною з застосованих приципітируючих сивороток, що можливо можна пояснити дуже малою кількістю крові (а.с. 130-133);

- висновком експерта № 264, відповідно до якого кров потерпілого ОСОБА_3 відносься до групи А з ізогемаглютиніном а-В. На простині, наданій для дослідження, виявлена кров людини, при встановленні групової належності якої виявлений антиген А. Отже, кров на вказаній простині могла належати потерпілому ОСОБА_3 (а.с. 138-140);

- висновком експерта № 266, відповідно до якого, на фрагменті шпалер, наданих для дослідження, виявлена кров людини, однак групова приналежність її не встановлена, оскільки не виявлені антигени А і В, що можна можливо пояснити малими розмірами і слабкою насиченістю сліду крові (а.с. 145-147);

- висновком експерта № 566, відповідно до якого, виявлено наступні тілесні ушкодження: рани на лобі та нижній губі, перелом кісток носа, численні садна та синці на обличчі, голові, тулубі та кінцівках, садно та синець на статевому члені, розрив крайньої плоті статевого члена, розрив заднього краю задньопрохідного отвору, перелом ребер зліва та справа, крововилив у ліву плевральну порожнину, крововилив під слизову оболонку прямої кишки, крововиливи у м'які тканини голови, крововиливи під тверду та м'яку мозкові оболонки, крововиливи у шлуночки головного мозку. Смерть ОСОБА_3 настала від закритої черепно-мозкової травми, яка включає: крововиливи під тверду та м'яку мозкові оболонки, крововиливи у шлуночки головного мозку, перелом кісток носа, садна та синці на обличчі, рану на лобі, крововиливи у м'які тканини голови. Між даною травмою та смертю прямий причинний зв'язок. Вищеописана черепно-мозкова травма за ступенем тяжкості відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за ознаками небезпеки для життя в момент заподіяння. Синці та садна на тілі, розриви крайньої плоті та заднього проходу мають ознаки легких тілесних ушкоджень. Переломи ребер мають ознаки тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості. Розрив заднього проходу спричинений дією тупого предмета за кілька днів до смерті, і може відповідати періоду можливого його спричинення, вказаного в постанові, тобто 29.10.2011 року. Всі інші тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_3, заподіяні прижиттєво, незадовго до смерті, за короткий проміжок часу, тому встановити послідовність спричинення тілесних ушкоджень не представляється можливим (а.с. 152-153);

- висновком експерта № 564, відповідно до якого, у ОСОБА_1 мали місце тілесні ушкодження: синець на лівому ліктьовому суглобі. Дані тілесні ушкодження за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров'я. Тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_1, спричинені від дії тупого предмету, можливо в строк та при обставинах вказаних в постанові (а.с. 157);

- висновком експерта № 565, відповідно до якого у ОСОБА_4 виявлено синець на лівому плечі. Дане тілесне ушкодження спричинене від дії тупого предмета, за своїми властивостями може відповідати строку, на який вказує обстежувана, тобто 29.10.2011 року. не виключено за обставин, вказаних в постанові. Тілесні ушкодження у ОСОБА_4 за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров'я. Будь-яких інших тілесних ушкоджень, в тому числі в ділянці статевих органів не виявлено (а.с. 161);

- актом амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 1204, відповідно до якого, ОСОБА_1 в період інкримінованих йому діянь і в даний час на психічне захворювання, передбачене ст. ст. 19, 20 КК України, в тому числі на тимчасовий розлад психічної діяльності, не страждав і не страждає, тому він міг та може усвідомлювати свої дії і керувати ними. В період інкримінованих йому дій (06.11.2011 р.) ОСОБА_1 перебував у стані простого алкогольного сп'яніння. Медичних заходів, передбачених ст. 94 КК України, ОСОБА_1 не потребує. В даний час ОСОБА_1 за своїм психічним станом може постати перед слідством і судом. Клінічних ознак хронічного алкоголізму у ОСОБА_1 не виявлено, зловживання спиртним носить у нього характер побутового пияцтва. Медичних заходів, що мають відношення до лікування хронічного алкоголізму, ОСОБА_1 не потребує (ас. 167-168).;

- протоколом огляду речових доказів від 27.01.12 р. (а.с. 170);

- постановою про прилучення до справи речових доказів від 27.01.12 р (а.с. 171).

Аналізуючи зібрані в справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1 в катуванні, тобто умисному заподіянні сильного фізичного болю шляхом нанесення побоїв та інших насильницьких дій, з метою покарати потерпілого за дії скоєні ним, а його дії правильно кваліфіковано за ч.1ст. 127 КК України, та в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 121 КК України.

Визнаючи підсудного ОСОБА_1 винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 127 та ч.2 ст. 121 КК України, і вибираючи йому міру покарання, суд враховує його особу, тяжкість та суспільну небезпеку вчинених ним злочинів, особу підсудного ОСОБА_1, який, відповідно до вимоги ГІБ МВС України в силу ст. 89 КК України не судимий (а.с. 54); за місцем проживання характеризується посередньо (а.с. 62), на обліку в нарколога та психіатра не перебуває (а.с. 60, 61).

Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_1, відповідно до ст. 66 КК України, судом встановлено щире каяття, явка з повинною, неправомірні та аморальні дії потерпілого. Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_1, відповідно до ст. 67 КК України, судом встановлено вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Підстав для застосування відносно підсудного ОСОБА_1 положень ст. 69 КК України судом не вбачається.

Суд враховує посередню характеристику на підсудного ОСОБА_1 за місцем його проживання, щире каяття, прохання потерпілого строго підсудного не карати, те, що підсудний не судимий, і вважає, що покарання ОСОБА_1 повинно бути призначене в межах санкцій статей, які передбачають покарання за вчинені ним злочини.

При призначенні покарання ОСОБА_1 за ч.1 ст. 127, ч.2 ст. 121 КК України необхідно застосувати ч. 1 ст. 70 КК України та призначити йому остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Відповідно до ч.2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ч.2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Тому суд вважає, що призначене підсудному ОСОБА_1 покарання буде відповідати вчиненому злочину і його особі та буде сприяти його виправленню та попередженню нових злочинів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 127, ч.2 ст. 121 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.1 ст. 127 КК України -у вигляді 3 (трьох) років і 6 (шести) місяців позбавлення волі;

- за ч.2 ст. 121 КК України -у вигляді 7 (семи) років і 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_1 призначити покарання у вигляді 7 (семи) років і 6 (шести) місяців позбавлення волі до кримінально-виконавчої установи.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 відраховувати з дня затримання, а саме: з 07.11.2011 р.

Запобіжний захід ОСОБА_1 у виді тримання під вартою залишити до набрання вироком суду законної сили.

Речові докази у справі -штани спортивні синього кольору, туфлі чорного кольору, простиня блакитного кольору, прозорий поліетиленовий пакет, в якому знаходяться 4 паперові конверти із зрізами шпалер, змивами та зрізами з лівої та правої руки обвинуваченого ОСОБА_1, що знаходяться на зберіганні у камері схову Васильківського МВ, - знищити.

Вирок може бути оскаржено протягом 15 діб з моменту його проголошення до Апеляційного суду Київської області, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя А.А. Бабіш