Справа № 1008/2375/12
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.04.2012м. Васильків
Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Бабіша А. А.
при секретаріЯренко Н.М.
за участі прокурораРуденка Є.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Саливонки Васильківського району Київської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, перебуваючого у цивільному шлюбі, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 влітку 2011 року (точної дати не встановлено), маючи намір на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів для власних потреб без мети збуту та реалізуючи свій злочинний намір, пішов до залізничного мосту, що розташований неподалік вул. Київської в смт. Гребінки Васильківського району Київскої області (точнее місце не встановлено), біля якого ріс кущ рослини коноплі, якого він вирвав із землі та відніс до подвір'я свого будинку за адресою: АДРЕСА_1, де підвісив на дереві. Після цього приблизно чрез тиждень, коли зірваний кущ коноплі висох, ОСОБА_3 зірвав з нього листя та подрібнив його руками і поклав до поліетиленового пакету, якого відніс до кухонної кімнати будинку та поклав у тумбу. Даний наркотичний засіб ОСОБА_3 в подальшому незаконно зберігав для власних потреб без мети збуту.
27.01.2012 р. блтзько 19 год. 20 хв. працівниками міліції Васильківського МВ під час огляду будинку ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 в тумбі кухонної кімнати було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет, в якому знаходилась подрібнена висушена речовина ролинного походження зеленого кольру -канабіс.
Згідно висновку експерта № 183/х від 10.02.2012 року, представлена речовина рослинного походження зеленого кольору з специфічним запахом коноплі є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом.
Першопочаткова маса наркотичного засобу (канабісу) в перерахунку на суху речовину становила 34,70 г.
Канабіс, відповідно до Списку № 1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено»в Таблиці № 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Кабінетом Міністрів України від 06.05.00. № 770, (зі змінами внесеними Постановами КМ України від 12.12.02. № 1890, від 04.06.08 № 518, від 02.12.09 № 1298, від 31.05.10 № 373, від 05.01.11 № 4 із змінами, внесеними Постановою КМУ від 02.03.11 № 327, від 27.07.11 № 796, від 05.10.11 № 1050), є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України визнав повністю і суду показав, що, влітку 2011 року ближче до осені, тоної дати не памятає, він проходив мимо залізничного мосту в смт. Гребінки і побачив, що там росте кущ коноплі, який він зірвав. Коноплю він відніс додому в АДРЕСА_1. Цей кущ він підвісив на дереві, щоб висох, а потім подрібнив його руками і зібрав в поліетиленовий пакет, поклав в тумбу кухонної кімнати. Він розумів, що конопля є наркотичним засобом, але не думав, що та конопля, яку він зірвав, є наркотиком. Він рибак і хотів використати її для приманки риби. Наркотики він не вживав і не вживає. 27 січня 2012 року до нього додому прийшли працівники міліції, які запитали, чи є у нього конопля, і він відповів, що є і віддав їм те, що мав. Вони викликали понятих, експерта, який сфотографував коноплю, яку міліція потім вилучила.
Головуючим у справі з'ясована думка учасників судового розгляду про те, які докази треба дослідити та про порядок їх дослідження.
Прокурором заявлено клопотання про подальший розгляд справи відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України, обмежившись вивченням доказів, які характеризують підсудного ОСОБА_3
Судом з'ясована думка всіх учасників процесу стосовно заявленого клопотання. При цьому судом з'ясовано, чи правильно розуміють підсудний та інші учасники судового розгляду зміст обставин справи, які ніким не оспорюються, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз'яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Таким чином, суд дійшов висновку щодо недоцільності дослідження доказів, тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та можливості обмежитись вивченням доказів, які характеризують підсудного ОСОБА_3
Враховуючи вище вказане, суд приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_3 в незаконному виготовленні, придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України.
Визнаючи винним підсудного ОСОБА_3 і обираючи йому міру покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, що відноситься, згідно ст. 12 КК України, до злочинів середньої тяжкості, також повною мірою вивчена особа підсудного: відповідно до вимоги ГІБ МВС України ОСОБА_3 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий (а.с. 37-38), за місцем проживання характеризується посередньо (а.с. 42), на обліку в нарколога та психіатра не перебуває (а.с. 39, 40).
Судом, відповідно до ст. 66 КК України, беруться до уваги обставини, пом'якшуючі відповідальність підсудного ОСОБА_3: щире каяття.
Обставин, що обтяжують відповідальність підсудного ОСОБА_3, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Підстав для застосування відносно підсудного ОСОБА_3 положень ст. 69 КК України судом не вбачається.
Суд враховує посередню характеристику на ОСОБА_3 за місцем його проживання, те, що він, в силу ст. 89 КК України, не судимий, його щире каяття, і вважає за можливе призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на певний строк, але на підставі ст. 75, 76 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а тому призначене покарання ОСОБА_3 буде відповідати його особі і вчиненому ним злочину.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, суд -
ЗАСУДИВ:
Підсудного ОСОБА_3 визнати винним за ч.1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року і 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком в 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України, зобов'язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 відраховувати з дати постановлення вироку.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_3 залишити без змін - підписка про невиїзд.
Речові докази, передані на зберігання до камери схову Васильківського МВ -знищити.
Судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи в розмірі 871 грн. 97 коп. стягнути з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області.
Вирок може бути оскаржено протягом 15 діб з моменту його проголошення до Апеляційного суду Київської області.
Суддя А. А. Бабіш