Справа № 0907/5015/2012 року

Провадження № 1/0907/431/2012 року

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2012 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі :

головуючої- судді: Коновалової Н.І.

секретаря : Борсук З.В.

з участю прокурора : Самійло М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 з середньою освітою, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, інваліда другої групи, в силу ст. 89 КК України не судимого,

за ст. 383 ч. 1, ст. 384 ч. 1 КК України, суд,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 вчинив завідомо неправдиве повідомлення органу дізнання про вчинення злочину; завідомо неправдиве показання, як потерпілий, під час провадження досудового слідства.

Злочини вчинено при наступних обставинах.

ОСОБА_2 наприкінці жовтня 2011 року вирішив особисті речі - мобільний телефон марки "Nokia 1280", золоту обручку та золотий ланцюжок продати стороннім особам, а отримані в такий спосіб грошові кошти, витратити на власні потреби. З метою приховати такі дії від рідних, він вирішив звернутися до органу дізнання із завідомо неправдивим повідомленням про вчинення щодо нього злочину - відкритого викрадення особистого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2 25 жовтня 2011 року звернувся в Пасічнянський МВМ Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області із завідомо неправдивою письмовою заявою про відкрите викрадення у нього 25.10.2011 року о 13.00 годині на території станції Івано-Франківськ ДТГО "Львівська залізниця", поблизу карликового світлофора М12, невідомою особою, мобільного телефону марки "Nokia", золотої обручки та золотого ланцюжка. Вищезазначена заява зареєстрована в Пасічнянському МВМ в ЖРЗПЗ під №4461 від 25.10.2011 року.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_2, в цей же день, повернувся в м. Калуш та продав власний мобільний марки "Nokia" ОСОБА_3 за гроші в суму 100 гривень. Золоту обручку та золотий ланцюжок він продав через декілька днів на території ринку м. Калуша невстановленому чоловікові за гроші в сумі 2000 гривень.

04 листопада 2011 року під час провадження досудового слідства, будучи допитаним в якості потерпілого, з метою приховати істину, дав завідомо неправдиві покази про те, що 25 жовтня 2011 року о 13.00 годині на території станції Івано-Франківськ ДТГО "Львівська залізниця", поблизу карликового світлофора М12, невідомі йому особи відкрито викрали у нього мобільний телефон "Nokia", золоту обручку та золотий ланцюжок.

Допитаний в судовому засіданні підсудний вину у пред'явленому обвинуваченні визнав повністю, ствердив все вищенаведене, відповідно до викладеного, свій вчинок мотивує тим, що йому були потрібні гроші. Розкаюється у вчиненому, просить суворо його не карати, просить врахувати його стан здоров'я.

Суд визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєнні злочину знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за ст. 383 ч. 1 КК України, як завідомо неправдиве повідомлення органу дізнання про вчинення злочину; за ст. 384 ч.1 КК України, як завідомо неправдиве показання, як потерпілого, під час провадження досудового слідства.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом"якшують покарання.

Обставинами, що пом"якшують покарання, суд визнає щире каяття підсудного, сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання суд не знаходить.

При призначенні покарання суд враховує стан здоров"я підсудного.

Суд вважає, що покарання підсудному слід призначити в межах санкції ст. 384 ч.1 КК України у вигляді арешту; за ст. 383 ч. 1 КК України у вигляді позбавлення волі.

Зважаючи на те, що підсудний щиро розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується, враховуючи його стан здоров"я, суд вважає за можливе застосувати ст. 75 КК України та призначити покарання з встановленням іспитового строку.

Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення підсудного, буде цілком відповідати тяжкості вчинених злочинів,особі винного.

Керуючись ст. ст 323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених

ст. 383 ч. 1, ст. 384 ч. 1 КК України та призначити покарання:

за ст. 383 ч. 1 КК України - один рік позбавлення волі.

за ст. 384 ч. 1 КК України - три місяці арешту.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді - одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк - один рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_2 повідомляти орган кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, періодично з"являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 залишити попередню - підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

Р ечовий доказ - мобільний телефон марки "Nokia 1280" в корпусі сірого кольору з ліхтариком ІМЕІ НОМЕР_1 - вважати повернутим ОСОБА_2 (а.с.46-47).

На вирок може бути подана апеляція до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 15 діб з дня його проголошення.

Суддя: Коновалова Н.І.