Справа № 2-3471/11

2/435/542/2012

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

25 квітня 2012 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого - судді Бондар Я.М.,

при секретарі - Джемерчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з даним позовом до відповідача, посилаючись на те, що 17 травня 2009 року відповідач позичив у позивача під розписку 30000 Євро та зобов'язався повернути 5000 Євро в строк до 31.08.2009 року і решту -25000 Євро в строк до 31.12.2009 року. Однак у вказаний строк позичених коштів ОСОБА_2 позивачеві не повернув. Крім того, на прохання позивачки сплатити борг в добровільному порядку відмовився, обіцяв повернути пізніше, але і на даний момент позичених відповідачеві грошових коштів, позивачка не отримала.

Таким чином, враховуючи, що строк повернення боргу сплив, відповідачем в свою чергу жодних дій для повернення грошових коштів не вжито, позивачка просила стягнути з відповідача на її користь борг за договором позики в сумі 30000 Євро, що в гривневому еквіваленті станом на 23.09.2011 року складає 321600,00 грн., а також стягнути з відповідача витрати понесені у зв'язку з оплатою судового збору та ІТЗ розгляду справи в сумі 1820,00 грн.

В судове засідання позивач не з'явилась, про день час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомляла, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляла.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просив задовольнити їх, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомляв, клопотань про відкладення слухання справи не заявляв, заперечень проти позовних вимог на адресу суду не надсилав. Суд на підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України приймає рішення слухати справу на підставі наявних в справі матеріалів за відсутністю відповідача з ухваленням заочного рішення.

Вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, про те, що позов доведений та обґрунтований у зв'язку з чим підлягає задоволенню за наступних підстав.

Так, в судовому засіданні було встановлено, що 17 травня 2009 року ОСОБА_2 позичив у ОСОБА_3 під розписку (а.с. ) 30000 Євро та зобов'язався повернути 5000 Євро в строк до 31.08.2009 року і решту -25000 Євро в строк до 31.12.2009 року. Однак у вказаний строк позичених коштів ОСОБА_2 позивачеві не повернув. Крім того, на прохання позивачки сплатити борг в добровільному порядку відмовився, обіцяв повернути пізніше, але і на даний момент позичених відповідачеві грошових коштів, позивачка не отримала.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, встановлені договором.

У відповідності до довідки № 4 від 25.04.2012 року (а.с. ), станом на 23.09.2011 року курс української гривні по відношенню до євро становить -за 1 євро 10,723032 грн. Таким чином сума отриманих в борг коштів в гривневому еквіваленті станом на 23.09.2011 року складає 321600,00 грн.

На підставі викладеного та враховуючи, що до сьогоднішнього часу суми коштів наданих позивачем відповідачеві в борг, останнім повернуті не були, крім того, належним чином повідомлений відповідач не заперечував проти задоволення позовних вимог, у зв'язку з чим, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі та необхідність стягнення 321600,00 грн. в рахунок погашення боргу за договором позики.

Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України на відповідача також слід покласти оплату судових витрат в розмірі 1820,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212 -215,224-226 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 22, 525,526,1046,1047,1049 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики -задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму грошових коштів у розмірі 321600 (триста двадцять одна тисяча шістсот) грн. 00 коп., в рахунок відшкодування суми боргу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по оплаті судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 1820 (одна тисяча вісімсот двадцять) грн. 00 коп.

Дане рішення суду постановлене заочно за відсутності відповідача, воно може бути переглянуте Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня отримання його копії відповідачами за його відповідною заявою.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну6 скаргу не було подано.

Суддя Бондар Я.М.