Справа № 0907/3199/2012 року

Провадження № 1/0907/366/2012 року

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2012 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі :

головуючої- судді: Коновалової Н.І.

секретаря : Борсук З.В.

з участю прокурорів : Лободіної О.С., Жуковського Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Тлумача Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1, зареєстрованого: АДРЕСА_2, українця, громадянина України, з середньою освітою, студента третього курсу заочної форми навчання Івано-Франківського національного університету нафти і газу, неодруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого,

за ст. 185 ч. 1 КК України, суд,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 вчинив таємне викрадення чужого майна.

Злочин вчинено при наступних обставинах.

05 січня 2012 року близько 02.00 години ОСОБА_2 приїхав на територію автомийки, що знаходиться по вул. Надрічна, 25 в м. Івано-Франківську з метою миття свого автомобіля. Оскільки працівника автомийки на вулиці не було, він зайшов через незачинені двері в підсобне приміщення, де побачив, що за столом спить ОСОБА_3, а на столі біля нього знаходився чохол до мобільного телефону. Скориставшись тим, що ОСОБА_3 спав та за діями ОСОБА_2 ніхто не спостерігав, він підійшов до столу, звідки таємно викрав чохол, вартістю 40 гривень, де знаходилися гроші в сумі 900 гривень та мобільний телефон марки "Samsung GT-C3010" ІМЕІ НОМЕР_1, вартість якого згідно висновку спеціаліста про вартість майна становить 333 гривні, в якому знаходилась сім-карта оператора "МТС" № НОМЕР_2, вартістю 30 гривень та карта пам'яті, об'ємом пам'яті 2 Gb, вартість якої згідно висновку спеціаліста про вартість майна становить 44 гривні, чим спричинив ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 1347 гривень.

Допитаний в судовому засіданні підсудний вину у пред'явленому обвинуваченні визнав повністю, ствердив все вищенаведене відповідно до викладеного. Пояснив суду, що дійсно таємно викрав вищевказаний мобільний телефон, який залишив собі для власного користування та гроші, які витратив на власні потреби. На даний час все викрадене повернуто за належністю. Розкаюється у вчиненому, просить суворо його не карати.

Потерпілий в судове засідання не з"явився.

Суд визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи які ніким не оспорюються, приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєнні злочину знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за ст. 185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують покарання.

Обставинами, що пом'якшують покарання, суд визнає щире каяття підсудного, сприяння розкриттю злочину, відшкодування заподіяної шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання суд не знаходить.

Суд вважає, що покарання підсудному слід призначити в межах санкції ст. 185 ч.1 КК України у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст 323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України та призначити покарання у вигляді 100 (ста) годин громадських робіт.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 залишити попередню - підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

Речовий доказ - мобільний телефон марки "Samsung GT-C3010" ІМЕІ НОМЕР_1 вважати повернутим потерпілому ОСОБА_3 (а.с.27).

На вирок може бути подана апеляція до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 15 діб з дня його проголошення.

Суддя: Коновалова Н.І.