Провадження №3/2523/430/2012
Справа № 2523/363/2012
П О С Т А Н О В А
11 травня 2012 року Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Микитченко К.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.18828 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, головного інженера філії «Чернігівський райавтодор», -
В С Т А Н О В И В :
За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії «СВ1»№ 156901 від 25.04.2012 року, ОСОБА_1, являючись відповідальною особою за утримання автодоріг «Чернігів-Любеч-Славутич»та «Київ-Вишгород-Десна -М01», не виконав вимоги припису №20 від 29.03.2012 року, в частині забезпечення відновлення освітлення в таких населених пунктах як с. Довжик, с. Кувечичі, с. Мохнатин, с. Козероги, с. Смолин, Чернігівського району, чим порушив вимоги ДСТУ 3587-97 та вчинив правопорушення, передбачене ст.18828 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення не визнав, посилаючись на те, що він не є посадовою особою, уповноваженою відповідати за приписом ДАІ, складеного 29.03.2012 р., а тому не може бути суб'єктом правопорушення, передбаченого ст.18828 КУпАП. Філія «Чернігівський райавтодор»не є юридичною особою, а є структурним підрозділом ДП «Чернігівський облавтодор», яке виконує відповідні підрядні роботи за замовленням власника доріг Служби автомобільних доріг у Чернігівській області.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному дослідженні усіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.18828 КУпАП.
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності з законом.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 дійсно одержав припис №20 від 29.03.2012 року про необхідність забезпечення відновлення освітлення в таких населених пунктах як с. Довжик, с. Кувечичі, с. Мохнатин, с. Козероги, с. Смолин, Чернігівського району.
Відповідно до вимог Закону України «Про дорожній рух»організація дорожнього руху здійснюється спеціалізованими службами, що утворюються відповідними органами: на автомобільних дорогах, що перебувають у власності територіальних громад, - органами місцевого самоврядування; на інших автомобільних дорогах -органом державного управління автомобільними дорогами загального користування; на залізничних переїздах - відповідними територіальними органами Державної адміністрації залізничного транспорту України.
Зазначені вимоги закону особою, уповноваженою складати протокол, залишені поза увагою, внаслідок чого належно не встановлено відповідальну особу, що має суттєве значення для правильного вирішення справи.
У судовому засіданні встановлено, що філія «Чернігівський райавтодор»є лише виконавцем підрядних робіт, замовником яких виступає ДП «Чернігівський облавтодор», що й є відповідальною особою за утримання мережі автодоріг загального користування по Чернігівській області та відповідно здійснює видатки на їх фінансування.
Будь-яких даних про те, що ОСОБА_1 зловживав наданими йому повноваженнями у матеріалах справи немає, так само як і даних, які б свідчили, що ДП «Чернігівський облавтодор»визначив видатки на освітлення в таких населених пунктах як с. Довжик, с. Кувечичі, с. Мохнатин, с. Козероги, с. Смолин, Чернігівського району. Тому сам по собі припис ДАІ, доведений до відома особи у відношенні якої складено протокол, не може бути підставою для визнання його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.18828 КУпАП.
Натомість з досліджених в судовому засіданні орієнтовних обсягів підрядних робіт ДП «Чернігівський облавтодор»по експлуатаційному утриманню мережі автодоріг загального користування по Чернігівській області на квітень 2012 року (місяць виконання припису), затвердженого заступником начальника Служби автомобільних доріг у Чернігівській області (п.п.4,5.6) вбачається, що видатки на фінансування відновлення освітлення в таких населених пунктах як с. Довжик, с. Кувечичі, с. Мохнатин, с. Козероги, с. Смолин, Чернігівського району уповноваженою особою не визначені.
Тож, ОСОБА_1, являючись головним інженером філії «Чернігівський райавтодор»(підрядника) не профінансований та не уповноважений відповідальною особою провести зазначені в приписі роботи.
Таким чином, провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.18828 КУпАП, розпочате відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки він не являється відповідальною посадовою особою, а тому не може бути суб'єктом правопорушення, передбаченого ст.18828 КУпАП
На підставі викладеного, керуючись п.1 ст. 247, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд , -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.
Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора до Апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області.
Суддя Д.П.Криворученко