27.04.2012 Справа №: 1008/2521/12
П О С Т А Н О В А
27.04.2012 рокум.Васильків
Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області А.А. Бабіш, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали адміністративної справи, що надійшли з органів ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності адмінправопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Васильків Київської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ч.1 ст. 130 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до протоколу про адміністративне павопорушення серії АІ1 № 412759, 03.04.2012 р. о 20 год. 30 хв. по вул. Комінтерна в с. М. Солтанівка ОСОБА_1 керував мотороллером НONDА з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з рота. На вимогу працівника міліції пройти медичний огляд в установленому порядку водій відмовився в присутності свідків. Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засіданні не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в якому ОСОБА_1 вказав, що випив пляшку пива, після чого керував моторолером, у зв'язку з чим, від проходження медичного огляду відмовився; розпискою ОСОБА_2, який зобов'язувався доставити транспортний засіб марки Хонда за адресою власника, рапортом, в якому зазначено підстави для складення протоколу та відсторонення водія від керування транспортним засобом, поясненнями двох свідків, які підтвердили наявність охнак алкогольного сп'яніння у ОСОБА_1 та відмову його від проходження огляду на стан сп'яніння.
За таких обставин суд приходить до висновку про наявність в діях особи, що притягується, ОСОБА_1, складу адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.
Однак, дії особи, що притягується, необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння, а не як відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, оскільки ОСОБА_1 визнав, що вживав алкоголь, а тому їхати на медичний огляд відмовився, а, відповідно до Інструкції з організації провадження та діловодства у справах про адміністративні порушення правил, норм і стандартів, що стосуютьcя забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої Накаказом МВС № 1217 від 22.10.2003 р., забороняється кваліфікувати як ухилення від огляду вислови особи (хоч і закріплені письмово) про згоду з фактом вживання алкоголю і у зв'язку з цим відсутністю необхідності в проведенні огляду.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, його ставлення до вчиненого, те, що він ніде не працює, водійських прав не має, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.
На підставі викладеного, з врахуванням особи, що притягуєтсья, керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В :
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в 3400 (три тисячі чотириста) гривень, стягнувши зазначену суму на користь держави, перерахувавши її на р/р 31115149700176, код одержувача 37886067, одержувач банк ГУДКСУ по Київській області, МФО 821018.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Апеляційна скарга або протест прокурора на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.
Строк пред'явлення документа до виконання - 3 місяці з дня винесення постанови.
Суддя А.А. Бабіш