ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

03.10.06р.

Справа № 6/425-06

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод", м.Кременчук Полтавської області       

до  Металургійне підприємство "Дніпродзержинський сталеливарний завод" дочірне підприємство ВАТ "Дніпровагонмаш", м.Дніпродзержинськ  

про стягнення 12 323,73 грн.

Суддя  Коваленко О.О.

Представники:

   Від позивача Гончаров Ю.А. довіреність № 40-21/1від 10.01.2006 р.    Від відповідача Біла Т.П. довіреність№06/874  від 09.02.2006р.  

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява Відкритого акціонерного товариства «Кременчуцький сталеливарний завод», Полтавська область, м.Кременчук–далі по тексту–позивача до Металургійного підприємства «Дніпродзержинський сталеливарний завод»дочірнє підприємство ВАТ «Дніпровагонмаш», Дніпропетровська область, м.Дніпродзержинськ–далі по тексту –відповідача про стягнення з відповідача на користь позивача 11 444,40 грн. основного боргу на підставі п.4.1 умов договору поставки феромарганця-далі по тексту-товару № 0695-СН від 02.08.2005 р., укладеного між позивачем та відповідачем.

Додатково, за порушення строків оплати отриманого товару, на підставі п.6.2 умов вищеназваного договору, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь 536,00 грн. пені, на підставі ст.625 Цивільного кодексу України –343,33 грн. річних, 123,23 грн. держмита і 118,00 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу посилаючись на те, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача.

Відповідач у судове засідання з'явився, відзив на позов надав, позовні вимоги позивача у відзиві на позов та в судовому засіданні визнає у повному обсязі, звернувся до суду з клопотанням про відстрочку виконання рішення.

31.08.2006 р. на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи був відкладений до 03.10.2006 р. в зв’язку з тим, що позивач у судове засіданні не з’явився, звернувся до суду з клопотанням про відкладення слухання справи на більш пізніший термін.     

03.10.2006 р. на підставі ст.75 ГПК України справу було розглянуто за наявними в ній матеріалами та оригіналами документів наданих сторонами  на вимоги суду в судове засідання.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

          

02.08.2005 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір № 0695-СН, у відповідності з п.1.2. якого позивач на підставі довіреності відповідача серії ЯИЗ № 300976 від 01.08.2005 р. по накладній № КСЗ-1100730 від 02.08.2005 р. на суму 11 444,40 грн. видав повноважному представнику відповідача товар у кількості 1,5 тонни загальною вартістю 11 444,40 грн., який відповідач в порушення п.4.1 на протязі 5 календарних днів з дня отримання товару, тобто до 07.08.2005 р. не оплатив, у зв’язку з чим позивач звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить суд в примусовому порядку стягнути з відповідача на його користь 11 444,40 грн. основного боргу на підставі п.4.1 умов договору поставки товару № 0695-СН від 02.08.2005 р., укладеного між позивачем та відповідачем.

Додатково, за порушення строків оплати отриманого товару, на підставі п.6.2 умов вищеназваного договору, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь 536,00 грн. пені, на підставі ст.625 Цивільного кодексу України –343,33 грн. річних, 123,23 грн. держмита і 118,00 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу посилаючись на те, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача.

Позивачем в судовому засіданні на підставі ст.33 ГПК України документально було доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві як на підставу своїх позовних вимог.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо  інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу або інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, а також 3% річних за весь час прострочення платежу.

Дослідивши матеріали справи, оригінали документів наданих позивачем на вимоги суду у судове засідання, та заслухавши повноважних представників сторін в судовому засіданні суд дійшов висновку, що факт заборгованості відповідача перед позивачем у сумі 11 444,40 грн. повністю підтверджується матеріалами справи, оригіналами документів наданих позивачем на вимоги суду в судове засідання та визнається в акті звірки взаєморозрахунків сторін станом на 19.08.2006 р. та у відзиві на позов.   

Оскільки на день розгляду справи у суді розрахунок позову по основній сумі боргу, що становить 11 444,40 грн., позивачем документально доведено, а відповідачем по суті визнано в повному обсязі, то клопотання позивача про стягнення з відповідача основного боргу у сумі 11 444,40 грн. слід визнати обґрунтованим і таким, що підлягає  задоволенню в повному обсязі.

Додаткові вимоги позивача про стягнення з відповідача на його користь                           на підставі п.6.2 умов вищеназваного договору 536,00 грн. пені, на підставі ст.625 Цивільного кодексу України –343,33 грн. річних, 123,23 грн. держмита і 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з тих підстав, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача, слід визнати обґрунтованими.

Клопотання відповідача про відстрочку виконання рішення суду на підставі п.6 ст.83 ГПК України в зв’язку з скрутним фінансовим становищем відповідача підлягає задоволенню з відстроченням строком на три місяці. В судовому засіданні представник позивача проти відстрочки виконання рішення не заперечував.

Керуючись ст.ст.4,11,15,16,525,526,625,692 Цивільного кодексу України, ст.ст.33, 34,49,82-85,87,116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

           Стягнути з Металургійного підприємства «Дніпродзержинський сталеливарний завод»дочірнє підприємство ВАТ «Дніпровагонмаш», 51925, Дніпропетровська область, м.Дніпродзержинськ, вул. Українська, 4, (р/р 26006300001352 в АКБ «Форум», МФО 306878, код ЄДРПОУ 19309317) на користь Відкритого акціонерного товариства «Кременчуцький сталеливарний завод», 39621, Полтавська область, м.Кременчук, вул. І.Приходька, 141, (р/р 26008300006485 в АКБ «Форум»м.Київ, МФО 322948, код ЄДРПОУ 05756783) 11 444 (одинадцять тисяч чотириста сорок чотири) гривень 40 коп. боргу, 536 (п’ятсот тридцять шість) гривень 00 коп. пені, 343 (триста сорок три) гривень 33 коп. -3% річних, 123 (сто двадцять три) гривень 23 коп. держмита, 118 (сто вісімнадцять) гривень 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ з відстрочкою виконання до 17 січня 2007 року.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя

О.О. Коваленко

Рішення підписано - 06.10.2006 р.