Судове рішення #22569255

10.05.2012




АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________________________________________________________________________________________


Провадження № 22ц/2090/67/2012 Головуючий1 інстанції -Єрмак Н.В.

Справа № 2-931/11 Доповідач -Макаров Г.О.

Категорія: стягнення суми



РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2012 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Макарова Г.О.,

суддів: Кіся П.В., Кружиліної О.А.,

при секретарі - Шабас О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 23 червня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми за договором та відшкодування моральної шкоди


встановила:


16.06.2010 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення суми за договором та відшкодування моральної шкоди, посилаючись на те, що 21.08.2007 року між нею та відповідачем ОСОБА_3укладений договір № 1 про надання правових послуг адвоката, згідно якого відповідач взяв на себе зобов'язання на представництво її інтересів з питань приватизації нежитлового приміщення. В якості передплати за договором вона сплатила 20000 грн. відповідачу ОСОБА_3.та 20000 грн. - відповідачу ОСОБА_4, який працює спільно з ОСОБА_3 14.08.2008 року між нею та ОСОБА_3 укладено договір № 2 про надання правових послуг адвоката, згідно якого відповідач зобов*язався представляти її інтереси з питань приватизації нежитлового приміщення. Умови договорів не виконані, сплачена сума за договором не повернута. У звязку з чим позивач просить стягнути з ОСОБА_3 на її користь 20000 грн. та 3% річних в сумі 3415 грн., а всього 23415 грн., з ОСОБА_4 -20000 грн. та 3% річних в сумі 3415 грн., а всього 23415 грн. Крім того, позивач посилається на те, що задля того, щоб укласти договір вона вимушена була займати гроші та уклала кредитний договір на суму 15150 грн. Просила відшкодувати вартість кредиту у зазначеному розмірі. Вважала, що діями відповідачів їй спричинена моральна шкода, яку оцінила в 10000 грн.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не заявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені судом належним чином.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 23 червня 2011 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, оскільки суд безпідставно не узяв до уваги надані нею докази щодо неналежного виконання відповідачами умов договору про надання послуг з питань приватизації нежитлового приміщення.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ст.ст. 307, 308, 309 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право: постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін; скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог; змінити рішення;

Апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, а також розгляд і вирішення справи неповноважним судом; участь в ухваленні рішення судді, якому було заявлено відвід на підставі обставин, що викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; ухвалення чи підписання постанови не тим суддею, який розглядав справу.

Статтями 10, 11, 133, 179, 212, 213 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим, або у них є складнощі в показанні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів, зазначивши: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що одання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також з якою метою їх необхідно забезпечити. Предметом доказування є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення і підлягають встановленню при ухвалені судового рішення, яке повинно бути законним і обґрунтованим. Суд оцінює належність, допустимість і взаємний зв'язок доказів у сукупності.

Відповідно до ст.ст. 626, 628, 629, 651, 653, 902, 906, 907 ЦК України Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав таобов'язків. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов'язковим для виконання сторонами. Зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються. У разі зміни або розірвання договору зобов'язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатитивиконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання. Виконавець повинен надати послугу особисто. У випадках, встановлених договором, виконавець має право покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником за порушення договору. Збитки, завдані замовнику невиконанням або неналежнимвиконанням договору про надання послуг за плату, підлягають відшкодуванню виконавцем, у разі наявності його вини, у повному обсязі, якщо інше не встановлено договором. Договір про надання послуг може бути розірваний, у тому числі шляхом односторонньої відмови від договору, в порядку та на підставах, встановлених цим Кодексом, іншим законом або за домовленістю сторін. Порядок і наслідки розірвання договору про надання послуг визначаються домовленістю сторін або законом.

Як вбачається із матеріалів справи 21.08.2007 року ОСОБА_2 уклала з адвокатом ОСОБА_3 договір про надання правових послуг та представництво її інтересів на приватизацію нежитлового приміщення по АДРЕСА_1, яке знаходиться в оренді у позивачки, за умовами якого ОСОБА_3 зобов'язався до 31.12.2008 року приватизувати на ім'я ОСОБА_2 вказане приміщення, а ОСОБА_2 сплатити 8 000 доларів США, частину з яких позивачка, в сумі 4 000 доларів США сплатила під час укладання договору, а іншу суму ОСОБА_2 повинна сплатити після приватизації вказаного приміщення. У разі невиконання умов договору в термін до 31.12.2008 року договір розривається, а гроші отримані в рахунок виконання договору повертаються ОСОБА_2

В порушення умов договору ОСОБА_3 до 31.08.2008 року та до теперішнього часу не приватизував вказане приміщення, на ім'я позивачки, і зобов'язався повернути отримані за договором суми.

За таких обставин з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 підлягає стягненню сума сплачена за договором 4 000 доларів США в гривні по курсу НБУ на час розгляду справи.

При розгляді справи суд першої інстанції в порушення вимог вказаного вище законодавства не дав оцінки наявному у справі договору, не навів обґрунтувань мотивів прийняття чи відмови в прийнятті даного доказу, який з приводу належності, допустимості, достовірності сторонами не оспорювався.

Оскільки договором від 21.08.2007 року не передбачені види забезпечення виконання зобов'язань і оплата позивачем проводилася в іноземній валюті а ОСОБА_4 договір з позивачем не укладав, суд першої інстанції прийшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні решти позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 307, 309, 313, 316, 317, 319, 321, 322, 324, 325 ЦПК України, судова колегія, -


вирішила:


Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Московського районного суду м. Харкова від 23 червня 2011 року скасувати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 - 31 940 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі -822, 36 грн.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_2 відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, та може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.


Головуючий -


Судді:


Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація