УКРАИНА

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

0413/2о-98/11

Справа № 2о-98/11 Головуючий в першій інстанції

Провадження №22-ц/491/1496/12 суддя Українець Ю.Й.

Категорія - 57 (ІІ) Суддя-доповідач - Зубакова В.П.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2012 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Митрофанової Л.В., Турік В.П.

при секретарі - Бондаренко І.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 06 травня 2011 року по справі за заявою ОСОБА_4, заінтересовані особи Криворізька районна Державна нотаріальна контора, Виконавчий комітет Жовтневої районної у місті Кривому Розі ради, про встановлення факту проживання однією сім'єю.

Особи, які беруть участь у розгляді справи:

заявник ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3,

представник заявника ОСОБА_4 - ОСОБА_6, -

В С Т А Н О В И Л А :

У січні 2011 року ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Рішенням Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 06 травня 2011 року, описки у якому виправлено ухвалою суду від 02 квітня 2012 року, заяву задоволено.

Встановлено факт проживання однією сім'єю ОСОБА_4 з ОСОБА_7, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Красна Балка Криворізького району Дніпропетровської області, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2.

На зазначене рішення ОСОБА_2, від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_3, подала апеляційну скаргу в якій ставить питання про скасування рішення суду та ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні заяви. Так, ОСОБА_7 до 11.12.2007 року перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_8 та по день смерті проживав за місцем своєї реєстрації в будинку АДРЕСА_1, а тому суд безпідставно встановив факт проживання однією сім'єю ОСОБА_4 з ОСОБА_7 без шлюбу.

В запереченнях на апеляційну скаргу представник заявника ОСОБА_4 -ОСОБА_6 зазначає, що оскаржуване судове рішення є законним та обґрунтованим, в процесі розгляду справи суд не порушив норм ні матеріального, ні процесуального права, а тому рішення суду слід залишити без змін, відхиливши апеляційну скаргу.

Заслухавши суддю-доповідача, осіб, які беруть участь у розгляді справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів заявлених вимог, апеляційної скарги і заперечень на неї, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав і інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до положень п.5 ч.2 цієї статті, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з ч.6 ст. 235 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

На ці ж підстави вказує і п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 із змінами від 25 травня 1998 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення».

Звертаючись до суду із заявою ОСОБА_4 зазначила мету, з якою просила встановити факт проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу - звернення до нотаріальної контори із заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину.

Зазначені обставини та вимоги ч.6 ст.235 ЦПК України залишились поза увагою суду першої інстанції, тому колегія суддів вважає, що рішення підлягає скасуванню, а заява ОСОБА_4 - залишенню без розгляду.

Керуючись п.6 ст. 235, ст.ст. 303, 307, 310, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 06 травня 2011 року - скасувати.

Заяву ОСОБА_4, заінтересовані особи Криворізька районна Державна нотаріальна контора, Виконавчий комітет Жовтневої районної у місті Кривому Розі ради, про встановлення факту проживання однією сім'єю - залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_4 право подати позов на загальних підставах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)